Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 29.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 мая 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Рязановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Петухова П.В.,

подсудимых: Потапова Е.С., Косолапова А.В.,

защитников - адвоката Поддубного С.А., представившего ордер № и удостоверение № адвоката Черныша А.Н., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

Косолапова Александра Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Потапов Е.С. и Косолапов А.В. совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период времени с 17.00 по 20.10 часов 29.03.2014, Косолапов и Потапов, в ходе совместного распития спиртных напитков, в квартире по адресу: <адрес>, договорились между собой о совместном хищении металлической ванны, принадлежащей Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», из указанного выше помещения, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный промежуток времени, Косолапов и Потапов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы изъяли из названного помещения металлическую ванну, стоимостью 3925 рублей. С похищенным имуществом, Потапов и Антонов попытались скрыться с места происшествия, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Потапов и Косолапов свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов, потерпевшая сторона и защитники подсудимых - адвокаты Поддубный и Черныш, согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Потапов и Косолапов обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Они осознали характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. ст.314, 315 УПК РФ - соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Потапова Е.С. и Косолапова А.В. (каждого из них) необходимо квалифицировать по ч.З ст.ЗО- п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает положения ст. ст. 60-63 УК РФ.

Потапов и Косолапов на момент совершения преступления не судимы, холосты, трудоспособны, имеют постоянное место жительства, где характеризуются без замечаний. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено; смягчающие: признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, возвращение похищенного имущества (у обоих).

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и потерпевшей стороны, общественно опасные последствия, сумму похищенного имущества, в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа. Учитывая их стесненное материальное положение, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО- п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей. В силу ч.З ст.46 УК

РФ рассрочить выплату указанного штрафа на срок три месяца по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Потапова Е.С. - отменить.

Признать Косолапова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО- п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей. В силу ч.З ст.46 УК РФ рассрочить выплату указанного штрафа на срок три месяца по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Косолапова А.В. - отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлическую ванну - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда