Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-942/2015 от 13.04.2015

Дело №2-1089/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е., истца Карпова Д.Г., представителя истца Каконина И.В., ответчика Буянова А.Г., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Д.Г. к Буянову А.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л:

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме ….. рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что Буянов А.Г. ….2013 около …час. …. мин. в ходе ссоры с Карповым Д.Г. умышленно причинил вред здоровью Карпову Д.Г., ………., в результате чего Карпову Д.Г. была причинена …….., которая повлекла за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, с целью оказания психологического воздействия на Карпова Д.Г., его запугивания и создания в сознании Карпова Д.Г. чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровья Буянов А.Г. высказывал в адрес Карпова Д.Г. угрозы убийством…… Постановлением мирового судьи судебного участка №… г.о.з.Выкса от ….2014 в отношении Буянова А.Г. было прекращено производство по ……………………………….В результате полученной травмы истец ……………………… Действиями ответчика и повреждением здоровья ему был причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать в указанной в исковом заявлении сумме.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие своей вины и оснований для уплаты компенсации морального вреда, а также на отсутствие возможности выплаты компенсации в силу тяжелого материального положения, ….., единственным источником дохода является ……. Также указал, что никаких страданий истцу причинено не было, от его действий могла быть незначительная царапина.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что …2013 около … час. … мин. на …..км. автодороги подъезд к г.Выкса от автодороги ….. в районе поворота ….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Буянова А.Г. и Карпова Д.Г., после чего между данными водителями возникла ссора. В ходе ссоры Буянов А.Г. умышленно причинил вред здоровью Карпову Д.Г., ……. в результате чего Карпову Д.Г. была причинена рана …… которая повлекла за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, с целью оказания психологического воздействия на Карпова Д.Г., его запугивания и создания в сознании Карпова Д.Г. чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровья Буянов А.Г. высказывал в адрес Карпова Д.Г. угрозы убийством, …… Постановлением мирового судьи судебного участка №… г.о.з.Выкса Нижегородской области от …...2014 в отношении Буянова А.Г. было прекращено производство по ……………………………………………………….... Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления следует и подтверждается материалами дела, что в результате умышленных противоправных действий ответчика был причинен средней тяжести вред здоровью Карпова Д.Г. при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Из материалов …………………………………………………

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта №… от ….2014 у Карпова Д.Г. имелась рана ….. которая повлекла за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, а именно: характер физических и нравственных страданий потерпевшего, длительность нахождения его на лечении, степень нарушения неимущественных прав истца.

Несомненно, ….Карпову Д.Г. были причинены моральные и нравственные страдания в результате…………………………….., а также испытанными переживаниями в результате действий ответчика, который с целью оказания психологического воздействия на Карпова Д.Г., его запугивания и создания в сознании Карпова Д.Г. чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровья Буянов А.Г. высказывал в адрес Карпова Д.Г. угрозы убийством, ……. Судом учитывается степень вины причинителя вреда, действовавшего умышленно с целью причинения вреда здоровью и физической боли …..

Также судом учитывается, что утверждения истца и допрошенного по его ходатайству свидетеля 1. о том, что в результате травмы он длительное время после произошедшего ………………………………., не подтверждены объективно, поскольку из амбулаторной карты Карпова Д.Г. следует, что до …...2013 жалоб он при обращениях в поликлинику не предъявлял, …………………………………………………. Впервые инфицированность раны проявилась только при обращении …..2013, при этом при следующем обращении ……..2013 уже было установлено, что рана зажила, трудоспособность восстановлена.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ……. руб., считая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, в силу которого суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не имеется поскольку вред здоровью истца был причинен умышленными действиями ответчика.

Также судом отвергаются доводы ответчика со ссылкой на показания свидетеля 2., о том, что подлежащий компенсации моральный вред в результате его действий истцу причинен не был, от его действий могла возникнуть незначительная ссадина, а медицинские документы сфальсифицированы либо истец после оказания ему помощи получил при других обстоятельствах повреждение, поскольку данные утверждения не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Так, согласно справки В.№…и медицинской карты №… амбулаторного больного следует, что после получения травмы (.. час... мин.) …2013 Карпов Д.Г. был доставлен на машине скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ НО «В» в … час. … мин. с диагнозом – …………Указанный объем и виды медицинской помощи подтверждены данными осмотра хирургом при приеме в поликлинике по месту жительства ……2013. Сведениям, изложенным в исследованных медицинских документах, оснований е доверять у суда не имеется. Показания свидетеля 2. о том, что у Карпова Д.Г. была только царапина и ею, как санитаркой была оказана помощь только в виде обработки……., противоречат изложенному в медицинской документации и не могут быть приняты судом во внимание. Показания свидетеля 2. о том, что при доставлении в приемное отделение Карпов Д.Г. разговаривал по телефону, ходил по коридору, ругался, не противоречат указанному истцом в иске, поскольку подтверждают его пребывание в возбужденном состоянии после посягательства на него со стороны ответчика, стресса, наличие реакции на произошедшее; о лишении возможности самостоятельно передвигаться истец не указывает, что подтверждается его отказом от госпитализации.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ….. руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Карпова Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Буянова А.Г. в пользу Карпова Д.Г.компенсацию морального вреда в размере.. рублей … копеек.

Карпову Д.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований к Буянову А.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Буянова А.Г. в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в суме … рублей …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья - Д.Н. Корокозов