Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-118/2015 ~ М-1181/2015 от 22.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 сентября 2015 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ананьевой Т. М., Ананьеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росссельхозбанк» обратился в суд с иском к Ананьевой Т. М., Ананьеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом (ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соответственно соглашением между собой стороны вправе изменить установленную законом общую и альтернативную территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Указание на договорную подсудность содержится в п. 7.7 кредитного договора № от <дата> года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Ананьевой Т.М., и в п. 4.5 договора поручительства № от <дата> года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Ананьевым С.С., согласно которым стороны установили, что любой спор, возникший по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении согласия по нему, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Свердловского РФ ОАО «Россельхозбанк».

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Таким образом, иск должен предъявляться по правилам договорной подсудности - по месту нахождения ОАО "Россельхозбанк" в г. Екатеринбурге, а не его дополнительного офиса, расположенного в г. Красноуфимске.

Местонахождение истца ОАО "Россельхозбанк" определено в <адрес>..

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, суд возвращает исковое заявление истцу для предъявления его в районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения банка.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ананьевой Т. М., Ананьеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора возвратить истцу.

Устранить основания, препятствующие возбуждению дела, надлежит следующим образом: обратиться с данным иском в районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Терехина Т.А.