Решение по делу № 33-5552/2019 от 04.02.2019

Судья: фио

Дело: № 33-5552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей также в интересах ответчика фио, на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио к фио, Шулякову фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, Шулякова фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства фио, Шулякова фио по адресу: адрес»,

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что в дата истец вступила в брак с фио, была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. В данной квартире также зарегистрирована фио, бывшая супруга фио, являющаяся нанимателем спорной квартиры. На момент вселения истца ответчик в спорной квартире не проживала, ее вещей в квартире не было, она выехала добровольно и проживала со своей семьей в другой квартире. дата у ответчика родился сын фио, которого она зарегистрировала в спорной квартире, при этом он никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал. дата у истца родился сын фио, который также был зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней по настоящее время. Поскольку ответчик фио выехала из спорной квартиры добровольно в другую квартиру и не проживала в спорной квартире более 26 лет, ответчик фио в квартире не проживал и не проживает, вселиться в квартиру ответчики не пытались, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчикам не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, они не поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, не производили ремонт, не несли расходы по его содержанию, равно как и расходы по оплате ЖКУ, с дата по настоящее время ответчики проживают в адрес, у них имеется разрешение на постоянное проживание в адрес, то, по мнению истца, ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио

Ответчик фио, также действующая по доверенности в интересах фио, представитель фио - фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо фио и представитель третьего лица-Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, также представляющую по доверенности интересы ответчика фио, представителя ответчика фио- адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (ред. от дата) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"; разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 45,10 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Одна комната в указанной квартире была предоставлена по ордеру, выданному дата на основании решения Кировского Исполкома № 17/4-26 от дата фио (после перемены фамилии фио).

фио зарегистрирована в данной квартире с дата и является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма от дата, заключенному между ДГИ адрес и фио в лице представителя фио

В данной квартире также зарегистрированы фио, паспортные данные (сын фио)- с дата, фио- с дата, фио,паспортные данные (сын фио) - с дата

Ответчик фио является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ранее ответчику принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес, которую ответчик подарила фио на основании договора дарения от дата

Как следует из пояснений сторон, фио в дата вступила в брак с фио, в связи с чем последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В дата брак расторгнут. В дата фио вступил в брак с фио; в дата фио умер.

В своих возражениях ответчик фио указала на то, что с дата она выехала из спорного помещения в квартиру по адресу: адрес, которая принадлежит ее отцу на праве собственности, так как находилась в положении и проживать в одной комнате двум семьям было невозможно; впоследствии она переехала к отцу своего ребенка. С дата ответчик в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, конфликтных отношений с истцом не было. В дата у ответчика родился сын фио, который был зарегистрирован в спорном помещении, однако в нем никогда не проживал. В дата ответчики выехали в адрес, где проживают по настоящее время. В настоящее время они планирует вернуться в Россию.

Согласно справке о прохождении обучения, выданной ЭСО Тройская гимназия, от дата, фио, паспортные данные, в 2017/2018 учебном году учится в последнем классе «Тройской гимназии с.р.о.» Обучение в этом классе началось 01.092017г. и заканчивается дата (л.д. 7-8).

Из справки, представленной Консульским отделом Посольства Российской Федерации в адрес, следует, что Консульский отдел подтверждает, что гр. РФ фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, постоянно проживают в адрес с дата по настоящее время по адресу: ЧР, адрес, Вржесова, 685/16, Троя (л.д. 9).

Ответчик фио в судебном заседании не оспаривала, что в спорной квартире ответчики не проживают с дата, когда она приезжала в Россию, то в спорной квартире также не проживала, с заявлениями о чинении препятствий не обращалась, так как препятствий не чинили, вселиться в квартиру не пыталась. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

По поводу оплаты коммунальных платежей ответчик фио поясняла, что денежные средства она передавала фио Также она представляла документы, подтверждающие проживание в адрес, для перерасчета коммунальных платежей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, проживающая во второй комнате спорной коммунальной квартиры, показала, что проживает в спорной квартире с дата, к этому времени фио уже проживала в квартире, впоследствии ответчик вышла замуж за фио, они жили какое-то время вместе, потом развелись, фио съехала с квартиры, фио жил один примерно 4-5 лет, после чего женился и в квартире проживал совместно с фио, у них родился сын, который проживает в данной квартире по настоящее время; знает, что у фио родился сын, но она его не видела в квартире, он никогда в ней не проживал и не приходил; ответчика после расторжения брака до сегодняшнего дня видела только один раз, в квартиру никто вселиться не пытался; коммунальные платежи оплачивает фио, для чего занимала у соседней деньги. Ответчики более 26 лет не жили в спорной квартире, вещей их не видела, только мебель с тех времен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что с дата проживает по адресу: адрес. В вышерасположенной квартире проживала фио, видела ее давно и всего пару раз, длительное время и по настоящее время проживает фио с сыном. В спорной квартире была всего сумма прописью раз, когда фио попросила посидеть с сыном, никого больше там не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что является близкой подругой ответчика, ранее бывала в квартире до расторжения ее брака. Спорная квартиры была получена ответчиком как служебное жилье, в котором она проживала вместе с мужем. Через год после заключения брака они развелись, фио съехала из квартиры к отцу; вселиться в квартиру после этого не пыталась. Со слов фио знает, что имелся долг по жилищно-коммунальным платежам, но данный долг был погашен из денежных средств, полученных бывшим супругом ответчика, полученных у отца ребенка фио в качестве займа. Через год после рождения сына фио уехала в Чехию, где проживает по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что работала с ответчиком с весны дата, в спорной квартире не была. Однажды фио попросила передать пакет фио, с которой они живут в соседних домах; не знала, что в пакете, когда его открыла фио, то сказала, что там находятся деньги.

Как усматривается из материалов дела, все жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению оплачиваются фио

Доводы ответчика фио о том, что ею передавались деньги истцу для оплаты коммунальных услуг, истцом не были признаны, документально не подтверждены.

Довод стороны ответчика о наличии займа, который пошел в счет погашения долга по оплате ЖКУ, в ходе судебного разбирательства не были подтверждены достоверными доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде фио из спорной квартиры, чинении ей бывшим супругом либо истцом препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным материалам дела, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд правильно исходил из того, ответчик фио в дата добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, с указанного времени в течение двадцати лет в спорной комнате не проживает; ответчик фио в спорной квартире никогда не проживал, проживает по иному месту жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчики не принимают, попыток вселения в спорную комнату ответчики не предпринимали, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ответчик выдавала истцу доверенности на представление интересов ответчика в компетентных органах, в дата истец выступала в качестве представителя ответчика при заключении договора социального найма, суд правильно указал, что данные обстоятельства не свидетельствует о сохранении ответчиком прав на спорное жилое помещение, в котором ответчик постоянно не проживает двадцать лет, не пыталась вселиться и проживать в нем, имела другое место для постоянного проживания.

При установленных данных является правильным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска фио, поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то указание в решении суда о том, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, является правильным.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что спорная комната была предоставлена ответчику фио в качестве служебной жилой площади, она отработала на предприятии, предоставившем жилое помещение более 10 лет, в связи с чем до момента заключения договора социального найма (дата) отсутствовали правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу положений ст.103 ЖК РФ, ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.108 ЖК адрес.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку фио на момент введения в действие ЖК РФ в спорном жилом помещении не проживала, выехала из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства в дата; впоследствии спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилого фонда и включено в жилищный фонд социального использования адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не отказывались от спорного жилого помещения, заинтересованы в нем, непроживание в спорном жилом помещении является временным, истец признавала право ответчиков в отношении спорного жилого помещения, выступая в их интересах при заключении договора социального найма, что между сторонами имелась договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1