Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2021 ~ М-1415/2021 от 29.06.2021

    дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрозда Н.И к Салюкову А.В, Салюковой Л.П, ООО «Тон Авто» о признании добросовестным приобретателем и освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Дрозд Н.И. обратился в суд с иском к Салюкову А.В., Салюковой Л.П., ООО «Тон Авто» о признании добросовестным приобретателем и освобождении транспортного средства от ареста.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2020 года он по договору – купли продажи приобрел у ООО «Тон Авто» транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска. После оплаты стоимости автомобиля ООО «Тон Авто» передало ему автомобиль и все документы на него.

На момент заключения сделки купли – продажи никаких данных о том, что указанный автомобиль находится в розыске или под обременением, в открытых источниках не имелось.

30.10.2020 года указанное транспортное было снято с учета.

В последующем, при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет было установлено, что на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий по исполнительному производству №

Считает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли – продажи сведения о наложенных ограничениях на автомобиль отсутствовали.

В связи с этим просит суд признании его добросовестным приобретателем указанного транспортного средство марки <данные изъяты> года выпуска, и освободить данное транспортное средство от ареста и запретов на совершение регистрационных действий, которые наложены в рамка исполнительного производства №.

Истец Дрозд Н.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия на исковых требованиях настаивает.

Ответчики - Салюков А.В., Салюкова Л.П., ООО «Тон Авто», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица - судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1220/20 по иску Салюковой Л.П. к Салюкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, материалы исполнительного производства№, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежал ответчику Салюкову А.В.

16.10.2020 года между ответчиком Салюковым А.В. (покупатель) и ООО «Тон Авто» (продавец) был заключен договор – купли продажи указанного транспортного средства марки <данные изъяты>

В этот же день между ответчиком Салюковым А.В. (покупатель) и ООО «Тон Авто» (продавец) был подписан акт приема передач транспортного средства.

29.10.2020 года между истцом Дрозд Н.И. (покупатель) и ООО «Тон Авто» (продавец) был заключен договор – купли продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска.

В этот же день между истцом Дрозд Н.И. (покупатель) и ООО «Тон Авто» (продавец) был подписан акт приема передач транспортного средства.

Таким образом, истец является собственником указанного транспортного средства с 29.10.2020 года, поскольку именно с этой даты ему был передан автомобиль.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 года ( с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.01.2021 года и от 24.08.2021 год) произведен раздел совместно нажитого имущества между Салюковым А.В. и Салюковой Л.П.

В рамках данного дела, по заявлению Салюковой Л.П. определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.11.2020 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>

Таким образом, на момент принятия судом обеспечительных мер собственником данного автомобиля являлся Дрозд Н.И., а не Салюков А.В.

В связи с этим, учитывая данные обстоятельства, которые указывают на то, что истец Дрозд Н.И. не мог знать о том, что в отношении приобретаемого автомобиля имеются какие – либо обременения, то истец Дрозд Н.И. в данном случае является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Между тем, 16.11.2020 года на основании указанного определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.11.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №

16.11.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 09.12.2020 года запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 09.12.2020 года произведен арест автомобиля марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 03.03.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 17.03.2021 года исполнительное производство № было окончено, ограничения на автомобиль марки <данные изъяты> сохранены.

Принимая во внимание, что на момент принятия судом обеспечительных мер и на момент наложения ареста собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, являлся истец Дрозд Н.И., а не Салюков А.В., то в настоящее время правовых оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества, с Салюкова А.В. в пользу Салюковой Л.П. взысканы денежные средства за проданный Салюковым А.В. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Следовательно, в настоящее время данный автомобиль уже не является предметом раздела между супругами.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, подлежат отмене, поскольку нарушают права истца Дрозда Н.И., как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрозда Н.И. к Салюкову А.В., Салюковой Л.П., ООО «Тон Авто» о признании добросовестным приобретателем и освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Признать Дрозда Н.И. добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Отменить все аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, наложенные постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в рамка исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья                                                                                                     М.И. Шлейкин