Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-3138/2021

59RS0007-01-2020-009287-41

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

05 апреля 2021 года                                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболевского Д. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рок Инжинеринг Сервисез» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соболевский Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» в должности <данные изъяты>. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен вахтовый метод работы в районе Крайнего Севера (<адрес>) продолжительностью <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, согласно установленному Графику. В период работы ответчиком произведено продление рабочей вахты до ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности составило <данные изъяты> дней. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был находиться в междувахтовом отдыхе, а с ДД.ММ.ГГГГ приступить к исполнению должностных обязанностей. Поскольку в указанный период времени отсутствовали объемы работы, Работодателем было принято решение предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его требование о вызове на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворено, выплата заработной платы за указанный период не произведена. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы вызвало у него возникновение психоэмоционального стресса, материальных потерь по финансовым обязательствам. Он находился в неопределенном состоянии, не мог начать поиски работы.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что выплата заработной платы не произведена до настоящего времени. Расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выдавались.

Представитель ответчика ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда им направлен письменный отзыв на иск, согласно которому считает заявленные Соболевским Д.Ю. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Изменения в Графике работы истца произведены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения в Ямало-ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении режима повышенной готовности». Истец ДД.ММ.ГГГГ в составе первого звена заступил на вахту, после чего ответчиком принято решение о продлении вахты для первого звена до ДД.ММ.ГГГГ и изменении Графика работы на вахте. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ второму звену, приступившему к работе ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность вахты продлена до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом измененного Графика от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных отпусков истцу надлежало приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при норме рабочего времени <данные изъяты> часов, Соболевским Д.Ю. отработано <данные изъяты> часов. Таким образом, продолжительность междувахтового отдыха составила <данные изъяты> дней. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. Между тем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно ст. 302 Трудового кодекса РФ, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Из ранее данных пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>

Генеральным директором является ФИО3, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Соболевским Д.Ю. («Работник») и ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» («Предприятие») заключен Трудовой договор, по условиям которого Соболевский Д.Ю. принят на работу в Обособленное подразделение предприятия «участок № «Уренгой» на должность <данные изъяты>

Пунктом 1.3 Трудового договора Работнику установлен вахтовый метод работ в районах Крайнего Севера.

В силу п. 5 Трудового договора за выполнение работ вахтовым методом Соболевскому Д.Ю. установлена оплата труда: часовая ставка <данные изъяты> районный коэффициент <данные изъяты> северная надбавка <данные изъяты>

Работнику за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения Работодателя до места выполнения работы и обратно, включая задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты>

Трудовые отношения между Соболевским Д.Ю. и ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» закреплены Приказом о приеме Работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» № от ДД.ММ.ГГГГ Соболевский Д.Ю. переведен на должность мастера КРС ГРП.

В последующем с Соболевским Д.Ю. неоднократно заключались Дополнительные соглашения по изменению условий Трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору внесены изменения в п. 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где Соболевскому Д.Ю. установлена оплата труда: почасовая тарифная ставка <данные изъяты>. в час, надбавка за вредные условия труда <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты> северная надбавка <данные изъяты>

Работнику за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения Работодателя до места выполнения работы и обратно, включая задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты>

Положением об организации работы вахтовым методом ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» продолжительность вахты установлена 30/30, а также установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с Графиком работы на вахте ДД.ММ.ГГГГ Соболевский Д.Ю. заступил на вахту в составе <данные изъяты>

Приказом ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на основании Постановления губернатора <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» в Графике работы истца произведены изменения. Ответчиком принято решение о продлении вахты первого звена общим сроком на 60 дней с даты подписания Приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соболевский Д.Ю. должен был находиться в междувахтовом отдыхе, а с ДД.ММ.ГГГГ приступить к исполнению должностных обязанностей.

Поскольку в указанный период времени отсутствовали объемы работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом его вызов на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялся. Как пояснил истец в судебном заседании, вызов не состоялся без какой-либо мотивации.

Представитель же ответчика в своих письменных возражениях указал, что Приказом ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочей вахты персонала звена № ООО «Рок Инжинеринг Сервисез», приступившего к работе ДД.ММ.ГГГГ, была продлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а на Работодателя возложена обязанность оплатить время простоя не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя работникам звена №, у которых закончился междувахтовый отдых. Согласно измененного Графика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соболевский Д.Ю. находился на вахте, с ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало приступить к работе. Норма рабочего времени за указанный период составила <данные изъяты> часов. Поскольку фактически Соболевский Д.Ю. отработал 687 часов, переработка уходящего на период междувахтового отпуска составила <данные изъяты> Соответственно, продолжительность междувахтового отдыха составляет <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> Поскольку в период междувахтового отпуска Соболевский Д.Ю. брал основной отпуск, дни междувахтового отпуска передвигались и его выход на работу должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом в связи с изменениями Графика по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, звено Соболевского Д.Ю. к работе должно было приступить только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, у Общества перед Соболевским Д.Ю. возникла задолженность по оплате времени простоя лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты> тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Избранную ответчиком позицию Соболевский Д.Ю. опроверг в судебном заседании своими доводами. Суду он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был осуществлять трудовую деятельность на вахте, однако вызов его на работу в данный период ответчик не произвел. С Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель его не ознакомил. Отсутствие его на вахте он обосновывает виной Работодателя, который без каких-либо обоснований не вызвал его на работу, не ознакомил с новым Графиком и изданным Приказом. Соответственно, его невыход на работу возник именно по вине Работодателя и оплата данного периода должна осуществляться, исходя из его средней часовой ставки.

Позицию истца суд находит обоснованной.

Аналогичные обстоятельства нашли свое подтверждение вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иску ФИО4 к ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Данным решением судом установлены аналогичные обстоятельства по делу, где ФИО4 являлся подчиненным Соболевского Д.Ю.

Достоверных и допустимых доказательств ознакомления Соболевского Д.Ю. с Приказом ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» № от ДД.ММ.ГГГГ и измененным Графиком выхода его на работу ответчиком в материалы дела не представлено. Ознакомление Работника с локальными актами и издаваемыми приказами посредством направления документов на электронную почту или интернет-мессенджер не могут достоверно подтверждать факт вручения данного документа Работнику, ознакомления его с ним и получения его личной подписи. Представленный ответчиком в материалы дела измененный в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» График работы истца, в котором имеется подпись Соболевского Д.Ю., судом не принимается как достоверное доказательство по делу, поскольку в судебном заседании Соболевский Д.Ю. суду неоднократно пояснял, что с какими-либо локальными актами по изменению установленного Графика его работы его никто и никогда не знакомил, а имевшая место под Графиком подпись не соответствует его подлинной подписи.

Данные доводы истца суд принимает, поскольку при визуальном исследовании имеющихся в деле подписей истца в них прослеживаются отдельные расхождения. Обратное же ответчиком не доказано.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соболевский Д.Ю. не вышел на работу именно по вине ответчика. Недоработка истцом указанного времени произошла не по его вине и ответчиком данный факт не оспорен. Соответственно, имеет место нарушение Работодателем условий Трудового договора, которое повлекло за собой получение Соболевским Д.Ю. заработной платы за учетный период в меньшем размере.

Из буквального толкования части первой статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда работника при невыполнении им нормы труда по вине Работодателя должна производиться в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В подтверждение своих доводов Соболевский Д.Ю. представил расчет задолженности по оплате труда, который составляет <данные изъяты> исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком данный расчет не опровергнут; судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 5.7 заключенного между сторонами Трудового договора, заработная плата выплачивается Работнику каждые пол месяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка. Аванс составляет <данные изъяты>

Согласно п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Рок Инжинеринг Сервисез», выплата заработной платы производится каждые полмесяца равными частями в следующем порядке: первая часть – не позднее <данные изъяты> расчетного месяца с учетом фактически отработанного времени; вторая часть – не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

            компенсация за задержку выплаты аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 372 руб. 20 коп., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соболевским Д.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Рок Инжинеринг Сервисез» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника посредством невыплаты заработной платы судом установлен, суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, определяя ко взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2021.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░