Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2013 ~ М-913/2013 от 11.09.2013

Дело №2-8672013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                      17 октября 2013 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савелькина Владислава Александровича к Пронину Роману Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савелькин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно долговой расписке от (Дата)г. Пронин Р.И. получил в долг от Ф.И.О.5 денежные средства в размере <...> руб. Данная сумма согласно долговой расписке должна быть возвращена не позднее (Дата)г.

Ответчиком денежные средства Ф.И.О.6 возвращены не были, в результате чего (Дата)г. между Ф.И.О.5 и Савелькиным В.А. был заключен договор об уступке прав требования, на основании которого право требования исполнения денежных обязательств по долговой расписке от (Дата)г. от Пронина Р.И. по возврату <...> руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ перешло к Савелькину В.А.

(Дата)г. Пронину Р.И. были вручены: договор об уступке права требования, извещение, претензия, но обязательства по возврату денежных средств. Ответчик так и не исполнил до настоящего времени, даже частично.

Истец просит суд взыскать с Пронина Р.И. в его пользу основной долг в размере <...> руб. и проценты по ст.395 ГК РФ за период с (Дата)г. по (Дата)г. в размере <...> руб. 28 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб. 49 коп.

В судебное заседание истец Савелькин В.А. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ф.И.О.7, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца по доверенности Гуськов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пронин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными для рассмотрения дела. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что (Дата)г. Пронин Р.И. взял у Ф.И.О.5 в долг денежные средства в размере <...> руб. сроком на 1 месяц, обязавшись их вернуть не позднее (Дата)г., что подтверждается распиской (л.д.6).

Суд считает, что представленная расписка соответствует требованиям главы 42 Гражданского Кодекса РФ и подтверждает факт получения Прониным Р.И. в долг денежной суммы в размере <...> руб. от Ф.И.О.5

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. (ст. 384 ГК РФ).

(Дата)г. между Ф.И.О.5 и Савелькиным В.А. был заключен договор уступки прав требования, по которому Савелькин В.А. стал новым кредитором Пронина Р.И. (л.д.7).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности было вручено ответчику (Дата)г.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил, денежные средства истцу не вернул, доказательства исполнения договора займа суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, являясь должником по денежному обязательству в отношении кредитора Савелькина В.А., свои обязательства не выполнил. С учетом этого суд находит требования Савелькина В.А. о взыскания суммы долга обоснованными.

Согласно представленному расчету с ответчика надлежит взыскать: задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей 28 копеек, из которой: сумма основного долга <...> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <...> рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При решении вопроса о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает, что с (Дата)г. по (Дата)г., истец имеет право на возмещение банковского процента из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд и на момент вынесения решения.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку он является правильным, исчисленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Так сумма долга составляет <...> количество дней пользования чужими средствами за период с (Дата)г. по (Дата)г. составило 314 дней, сумма банковского процента составила <...> рублей 28 копеек (<...> Х 8,25% / 360 Х 314 = <...>).

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в сумме <...> рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савелькина Владислава Александровича к Пронину Роману Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пронина Романа Ивановича в пользу Савелькина Владислава Александровича основную сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 28 копеек, а также возврат госпошлины в сумме <...> рубля 49 копеек.

Ответчик Пронин Роман Иванович вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2013г.

Председательствующий