Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2018 ~ М-768/2018 от 16.04.2018

                                                                                                               КОПИЯ                          Дело № 2-1118/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     13 декабря 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В.,

с участием:

истца (ответчика) Очкалова Р.И.,

представителя истца (ответчика) Очкалова Р.И. в лице адвоката Чаадаева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Очкалова Романа Ивановича к Носачеву Юрию Константиновичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Носачева Юрия Константиновича к Очкалову Роману Ивановичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Очкалов Р.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Носачеву Ю.К. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Носачев Ю.К. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к Очкалову Р.И. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) Носачев Ю.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Очкаловым Р.И. (займодавец) и ответчиком Носачевым Ю.К. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого             Очкалов Р.И. передал в займы Носачеву Ю.К. денежные средства в размере 175 273 рублей, а Носачев Ю.К. принял на себя обязательство возвратить денежные средства ежемесячно равными долями в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств не выполнил, добровольно возвратить заемные средства отказывается.

На основании вышеизложенного Очкалов Р.И. просит суд взыскать с            Носачева Ю.К. сумму долга по расписке в размере 175 273 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 379, 42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рулей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 705 рублей.

Встречные исковые требования Носачева Ю.К. мотивированы тем, что фактически денежные средства в сумме 175 273 рубля ни в день составления расписки, ни в иное время, Очкалов Р.И. ему не передавал и сделка по предоставлению займа не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ, Носачёв Ю.К., прибыл по требованию своего работодателя ИП Очкалова Романа Ивановича в его офис, где Очкалов Р.И. сообщил, что его бухгалтером Д.С.В. проведена инвентаризация материальных ценностей (цветного лома) и по результатам инвентаризации у Носачева Ю.К. имеется недостача на сумму 175 273 рубля. На вопрос Носачева Ю.К. откуда такая сумма Очкалов Р.И. сообщил, что когда ответчик (истец) устраивался к Очкалову Р.И. на работу в должность водителя- экспедитора, его предупреждали, что все недостачи будут взысканы с Носачева Ю.К. Так же Очкалов Р.И. сообщил, что возражать бесполезно, так как недостача подтверждается бухгалтерскими документами и Носачева Ю.К., как материально ответственное лицо, Очкалов Р.И. может привлечь к уголовной ответственности. Полученный Носачевым Ю.К. стресс от суммы недостачи усугублялся информацией об увольнении и как результат отсутствия, каких либо денежных средств как на обеспечение нужд семьи, так и на выплату сумм долга при несогласии с которым по словам Очкалова Р.И. его привлекут к уголовной ответственности, поставил Носачева Ю.К. в безвыходное положение. В результате тяжелого для меня стечения обстоятельств, действуя под психологическим давлением со стороны Очкалова Р.И., я подписал предоставленный мне Очкаловым Р.И. подготовленный им заранее документ. Со слов Очкалова Р.И. данный документ являлся распиской о наличии со стороны Носачева Ю.К. обязанности по возмещению недостачи. Находясь в стрессовом состоянии, текст документа Носачев Ю.К. не читал, обратил внимание лишь на слово «Расписка» и сумму в размере 175 273 рубля. После подписания данного документа он был передан Очкалову Р.И. Носачев Ю.К. полагает, что факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ГК России предъявляет к такому договору требование о том, чтобы денежные средства были фактически переданы заемщику.

На основании вышеизложенного Носачев Ю.К. просит суд признать договор займа от 11.12.2015г. между Носачевым Ю.К. и Очкаловым Р.И. незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик) Очкалов Р.И. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Носачева Ю.К. отказать.

Ответчик (истец) Носачев Ю.К., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обратился к суду со встречным исковым заявлением, согласно которому заявленные исковые требования Очкалова Р.И. не признал, просил суд признать договор займа не заключенным.

Представители третьих лиц Государственной Инспекция Труда в Ставропольском крае, Министерства социальной защиты населения Ставропольского края, Роспотребнадзор, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, представитель ответчика Носачева Ю.К. по доверенности Антипова Н.П., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности не явки, суду не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.И. суду пояснила, что ее офис ИП К.А.И. находится в одном здании с ИП Очкаловым Р.И., три года назад она была приглашена Очкаловым Р.И. для засвидетельствования передачи денежных средств, которая происходила в офисном помещении в присутствии еще нескольких лиц в качестве свидетелей. Свидетель была очевидцем того, что денежные средства лежали на столе, точную сумму она не помнит, более ста тысяч рублей, и между мужчиной и Очкаловым Романом была составлена расписка о займе, в которой была зафиксирована передача денежных средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.А.Г. и Д.С.В. суду пояснили, что они являются сотрудниками ИП Очкалов Р.И. и были приглашены Очкаловым Р.И. для засвидетельствования передачи денежных средств. Между Носачевым Ю.К. и Очкаловым Р.И. была составлена расписка о займе, где последний передал в долг Носачеву Ю.К. денежные средства более ста тысяч рублей, в их присутствии, точную сумму займа свидетели не помнят.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Очкалова Р.И. подлежат удовлетворению, а встречный иск Носачева Ю.К. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Носачев Ю.К. взял в долг у Очкалова Р.И. денежные средства в размере 175 273 рублей, которые обязался возвращать ежемесячно равными долями в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Расписка составлена в присутствии свидетелей.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела Носачевым Ю.К. суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в размере 175 273 рублей, в виду чего указанная сумма подлежит взысканию с Носачева Ю.К.

Из расчета процентов за пользование займом предоставленный Очкаловым Р.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в расчётах задолженности по договору ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке ЦБ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ (ставка рефинансирования составляет 7,25%, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) и того в размере 5 379, 42 рублей 42, указанный расчет признается судом арифметически правильным и верным, стороной ответчика не оспорен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований                      Носачева Ю.К. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Очкалов Р.И. (работодатель) принял на работу на должность водителя –экспедитора Носачева Ю.К.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Носачёв Ю.К. взял в долг у Очкалова Р.И. в присутствии свидетелей, денежные средства в размере 175 273 рублей, которые обязался ежемесячно равными долями в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму. Таким образом, Очкалов Р.И. представил суду письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между ним и Носачевым Ю.К., факт передачи денежных средств.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что Носачев Ю.К. являясь материально-ответственным лицом и работником у ИП Очкалова Р.И. обязался передать указанные денежные средства в счет образовавшейся недостачи.

Отклоняя доводы Носачева Ю.К. о том, что деньги по договору займа не передавались и фактически данный договор займа является не заключенным, и указанная расписка была оформлена для констатации иных отношений, вытекающих из трудовых, суд находит не состоятельными, поскольку об этом доказательств суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных Очкаловым Р.И. исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Носачева Ю.К. подлежат взысканию понесенные Очкаловым Р.И. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4705 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя            Очкалов Р.И. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя Чаадаева Е.К., соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца (ответчика) на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности и соразмерности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Очкалова Романа Ивановича к Носачеву Юрию Константиновичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Носачева Юрия Константиновичу в пользу Очкалова Романа Ивановича сумму основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 273 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 379,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Носачева Юрия Константиновича к Очкалову Роману Ивановичу о признании договора займа незаключенным – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                                                Гладских Е.В.

-

-