Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 04.04.2016

К делу № 1-81/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года      ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимых Швыдкина В.Н., Фатеева Т.М., Кривнева Ю.П.,

представителя потерпевшего     К. Д.Л., действующей по доверенности,

защитника подсудимого Швыдкина В.Н. – адвоката Никитенко И.В., представившей удостоверение № 825, ордер № 497042,

защитника подсудимого Фатеева Т.М. - адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение № 4226, ордер № 243319,

защитника подсудимого Кривнева Ю.П. – адвоката Торощина В.В., представившей удостоверение № 1196, ордер № 116337,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Швыдкина В. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фатеева Т. М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кривнева Ю. П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Швыдкин В.Н., Фатеев Т.М., Кривнев Ю.П. совершили покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(__)____ года около (__)____ Швыдкин В.Н. прибыл на свое рабочее место на МТФ № 2 «А» предприятие «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенное по адресу: Краснодарский ... Около (__)____ года у него возник преступный умысел, на тайное хищение гранулированного комбикорма, находящегося на территории МТФ № 2 «А» предприятие «Колос» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном в ... Швыдкин В.Н. решил вступить в преступный сговор с Фатеевым Т.М. и Кривневым Ю.П. с целью совместного совершения хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Швыдкин В.Н. (__)____ года около (__)____ предложил Фатееву Т.М. и Кривневу Ю.П. совместно с ним совершить хищение гранулированного комбикорма. Фатеев Т.М. и Кривнев Ю.П. согласились и из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с Швыдкиным В.Н., направленный на тайное хищение гранулированного комбикорма группой лиц по предварительному сговору. Распределили между собой роли, согласно которым Швыдкин В.Н., должен был открыть въездные ворота, запустить на территорию МТФ № 2 «А» предприятие «Колос» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном в ..., Фатеева Т.М., на личном автомобиле ВАЗ 212300 г.р.з. ... регион с прицепом, оказывать помощь в погрузке гранулированного комбикорма, Кривнев Ю.П. в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли должен включать кормораздатчик для облегчения погрузки гранулированного комбикорма в прицеп, а Фатеев Т.М., согласно отведенной ему преступной роли, должен был заехать на своем автомобиле «ВАЗ 212300» государственный регистрационный знак ... регион с прицепом, и вывезти комбикорм за пределы территории АО фирмы «Агрокомплекс» Н.И. Ткачева.

Реализуя свои преступные намерения, Швыдкин В.Н. около (__)____ года, умышленно, убедившись что его действия носят тайный характер, действуя согласно отведенной ему роли, открыл въездные ворота и впустил на территорию МТФ № 2 «А» предприятие «Колос» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном в ... Фатеева Т.М. на личном автомобиле «ВАЗ 212300» государственный регистрационный знак ... регион в сцепке с автомобильным прицепом, закрыл въездные ворота и подошел к кормораздатчику, к которому подъехал Фатеев Т.М. и оказал помощь в погрузке гранулированного комбикорма в количестве 790 кг., Кривнев Ю.П. включил кормопогрузчик для облегчения хищения комбикорма и так же осуществлял погрузку в прицеп 790 кг., гранулированного комбикорма марки КРС 62-(1) стоимостью 13 рублей 97 коп. за 1 килограмм, на общую сумму 11 036 рублей 30 коп. После окончания погрузки гранулированного комбикорма в прицеп, Кривнев Ю.П., отключил кормопогрузчик, а Швыдкин В.Н., открыл въездные ворота, для того чтобы Фатеев Т.М., на своем автомобиле ВАЗ 212300 г.р.з. ... регион с прицепом вывез похищенный гранулированный комбикорм за пределы территории, тем самым в полном объеме реализовав свой преступный умысел до конца. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению, они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как (__)____ задержаны сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району.

В случае доведения Швыдкиным В.Н., Фатеевым Т.М., Кривневым Ю.П. своего единого преступного умысла до конца, АО фирме «Агрокомплекс» Н.И. Ткачева был бы причинен материальный ущерб на сумму 11 036 рублей 30 коп.

Подсудимые Швыдкин В.Н., Фатеев Т.М., Кривнев Ю.П.в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свои одатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, адвокаты Торощин В.В., Горбатко А.В., Никитенко И.В. в судебном заседании подтвердили, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с ними, они поддерживают данные ходатайства.

Представитель потерпевшего, К. Д.Л., в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд подсудимых не усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по ходатайству подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории умышленных, средней тяжести, направленного против собственности, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, отсутствует основание для прекращения уголовного дела. У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимых, та как согласно материалам дела Швыдкин В.Н., Фатеев Т.М., Кривнев Ю.П. на учете у врача – психиатра не состоят, в судебном заседании они правильно оценивают происходящую вокруг них обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Швыдкина В.Н., Фатеева Т.М., Кривнева Ю.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть действия лица, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Швыдкину В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных, средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено до конца.

    Подсудимый Швыдкин В.Н. положительно характеризуется по месту работы директором предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (л.д.107) и положительно по месту жительства (л.д.111), не состоит учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.105,106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Фатееву Т.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных, средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено до конца.

    Подсудимый Фатеев Т.М. положительно характеризуется по месту работы директором предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (л.д.129), по месту жительства – также положительно (л.д.133), не состоит учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.127,128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кривневу Ю.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных, средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено до конца.

    Подсудимый Кривнев Ю.П. положительно характеризуется по месту работы директором предприятия «Колос» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (л.д.150) и положительно по месту жительства (л.д.154), не состоит учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.148,149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Швыдкиным В.Н., Фатеевым Т.М., Кривневым Ю.П. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на преступление и при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденных и их семьей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 790 ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 212300», ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.