Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13858/2018 ~ М-10396/2018 от 12.10.2018

Дело №

24RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Камбарову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО1 и TOYOTA PASSO г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако, ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобиль TOYOTA PASSO г/н № получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения 162 500 рублей, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162 500 рублей.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и TOYOTA PASSO г/н № под управлением собственника ФИО4

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ВАЗ 2107 г/н № и TOYOTA PASSO г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, в страховом полисе ЕЕЕ № ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению, не указан.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в сумме 162 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО1 и TOYOTA PASSO г/н № под управлением ФИО4 произошло по вине ФИО1, нарушившим требования п.13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства, а также размер причиненного автомобилю TOYOTA PASSO г/н № ущерба подтверждаются заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107 г/н №, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 162 500 рублей потерпевшему ФИО4, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 162 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Камбарову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Камбарова ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 162 500 рублей, расходы на оплату госпошлины 4450 рублей, всего 166 950 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш