Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2019 ~ М-2351/2019 от 28.10.2019

    УИД: 66RS0009-01-2019-003199-63

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25.12.2019                                     город Нижний Тагил

        Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

    председательствующего Осиповой Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2424/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мелещенко Сергею Ивановичу, Мурину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мелещенко С.И., Мурину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 113 720,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 474,42 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 03.02.2012 между Банком и ФИО12 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 001 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняются, что подтверждается выпиской по расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умерла. По имеющейся у Банка информации, наследниками ФИО14 являются ответчики Мелещенко С.И. и Мурин А.А., у ФИО15 имеется в собственности имущество. Ответчики являются наследниками заемщика, которые в соответствии со ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 113 720, 91 руб., из которых: 77 417, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 36 303,22 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен Мурин Д.А.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Мурин А.А., Мелещенко С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации на постоянное место жительства. Почтовые отправления с судебной повесткой возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, причину их неявки в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо Мурин Д.А. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствие с частями 3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между Банком и заемщиком Муриной Е.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставлении заемщику кредитной линии сроком 6 мес. с лимитом кредитования 200 001 руб. (л.д.18).

По условиям кредитного договора Банком заемщику ФИО11 предоставлен кредит в общей сумме 200 001 руб. с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых со сроком возврата кредита 60 мес.

Заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично заемщиком ФИО3

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму кредита в размере 200 001 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Судом установлено, что заемщик ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), после ее смерти нотариусом Путинцевой Е.П. заведено наследственное дело № (л.д.61-68).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 113 720,91, в том числе: 77 417, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 36 303,22 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.21-22).

Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом г.Нижний Тагил Путинцевой Е.П. по запросу суда, завещание от имени Муриной Е.Н.. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону, которые в установленный срок приняли наследство ФИО3, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, являются супруг наследодателя – ответчик Мелещенко С.И., сын наследодателя – ответчик Мурин А.А.

Еще один наследник – Мурин Д.А., третье лицо по делу, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства после смерти матери суду не представил.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчики Мелещенко С.И., Мурин А.А. солидарно должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю ФИО3 на праве собственности следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., оценка наследуемой доли земельного участка составляет 124 798,33 руб.; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: свердловская область, <адрес> площадью 26,9 кв.м., стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 100 111,40 руб.

Таким образом, ответчиками Мелещенко С.И., Муриным А.А. в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а также путем получения ответчиком Мелещенко С.И. свидетельств о праве на наследство по закону, было принято после смерти ФИО3 наследство в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО3 еще до ее смерти, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

Поскольку стоимость наследственного имущества каждого из наследников превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспорено ответчиками, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 113 720,91, в том числе: 77 417, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 36 303,22 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 474,42 руб. (л.д.19).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

        Взыскать в солидарном порядке с Мелещенко Сергея Ивановича, Мурина Александра Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 720,91, в том числе: 77 417, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 36 303,22 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

        Взыскать с Мелещенко Сергея Ивановича, Мурина Александра Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474,42 руб. в равных долях по 1737,21 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение вынесено 27.12.2019.

Председательствующий –                               Н.Ю. Осипова