Решение по делу № 33а-4830/2019 от 22.02.2019

дело № 33а-4830/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                04 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Мугиновой Р.Х.,

судей                 Гаиткуловой Ф.С. и Милютина В.Н.,

при секретаре             Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Минниахметова Р.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Минниахметов Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Ахметовой С.Р., Габдуллиной Э.И., УФССП России по РБ, Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №... от 15 октября 2013 года в отношении должника Фархутдиновой Л.В. в пользу взыскателя Минниахметова Р.Р. По исполнительному производству должны были быть приняты меры принудительного исполнения на сумму 253 653 руб., по исполнительному листу ВС №..., выданному Туймазинским районным судом РБ по делу №№... Судебным приставом-исполнителем Ахметовой С.Р. 31 марта 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника Фархутдиновой Л.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и якобы все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 31 марта 2016 года не была направлена взыскателю до сентября 2018 года. Исполнительный лист взыскателю не возвращен в нарушении требований ст. 47 Закона, поэтому невозможно установить внесены ли какие-то отметки в исполнительный документ о частичном исполнении, либо отсутствии такового. О допущенных нарушениях административный истец узнал 11 сентября 2018 года, ознакомившись с материалами исполнительного производства №... у судебного пристава исполнителя Ахметовой С.Р.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №... от 15 октября 2013 года в отношении должника Фархутдиновой Л.В. в пользу взыскателя Минниахметова Р.Р. По исполнительному производству должны были быть приняты меры принудительного исполнения на сумму 90 539 руб., по исполнительному листу №..., выданному Туймазинским районным судом РБ по делу №.... Судебным приставом-исполнителем Ахметовой С.Р. 31 марта 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника Фархутдиновой Л.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и якобы все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копию постановления об окончании исполнительного производства от 31 марта 2016 года не была направлена взыскателю до сентября 2018 года. Исполнительный лист взыскателю не возвращен в нарушении требований ст. 47 Закона, поэтому невозможно установить внесены ли какие-то отметки в исполнительный документ о частичном исполнении, либо отсутствии такового. О допущенных нарушениях административный истец узнал 11 сентября 2018 года, ознакомившись с материалами исполнительного производства №... у судебного пристава исполнителя Ахметовой С.Р.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №... от 15 октября 2013 года в отношении должника Фархутдиновой Л.В. в пользу взыскателя Минниахметова Р.Р. По исполнительному производству должны были быть приняты меры принудительного исполнения на сумму 126 608 руб., по исполнительному листу №..., выданному Туймазинским районным судом РБ по делу №.... Судебным приставом-исполнителем Ахметовой С.Р. 31 марта 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника Фархутдиновой Л.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и якобы все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству 28 октября 2013 года судебным приставом исполнителем Габдуллиной Э.И. был составлен акт выезда, который в нарушение требований закона не заполнен, не указано фамилия имя отчество должника и адрес, по которому якобы был осуществлен выезд. Акт составлен и подписан только одним лицом, подписи и данные понятых или иных лиц, участвующих в составлении акта, отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя Габдуллиной Э.И. являются незаконными. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ахметовой С.Р. выражено в том, что копию постановления об окончании исполнительного производства от 31 марта 2016 года административный истец не получал, вручено через два с половиной года. Исполнительный лист взыскателю не возвращен в нарушении требований ст. 47 Закона, поэтому невозможно установить внесены ли какие-то отметки в исполнительный документ о частичном исполнении, либо отсутствии такового. О допущенных нарушениях административный истец узнал 11 сентября 2018 года, ознакомившись с материалами исполнительного производства №... у судебного пристава исполнителя Ахметовой С.Р.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №... от 15 октября 2013 года в отношении должника Фархутдиновой Л.В. в пользу взыскателя Минниахметова Р.Р. По исполнительному производству должны были быть приняты меры принудительного исполнения на сумму 309 321 руб., по исполнительному листу №..., выданному Туймазинским районным судом РБ по делу №.... Судебным приставом-исполнителем Ахметовой С.Р. 13 июля 2015 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 27 декабря 2016 года индивидуальным предпринимателем Фроловым А.А. исполнительный лист в отношении должника Фархутдиновой Л.В. возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с увольнением 26 декабря 2016 года. Считает, что неисполнение судебного акта имеет место быть в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Ахметовой С.Р. С материалами исполнительного производства взыскатель ознакомлен впервые 11 сентября 2018 года.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Ахметовой С.Р., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающее взыскание по исполнительным производствам №..., №..., №..., №...; признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №..., №... № №..., без направления его копии, также исполнительных документов №..., №..., №...; признать незаконными действия судебного пристава судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Габдуллиной Э.И., выразившееся в составлении акта выезда без указания данных должника, адреса выезда, и отсутствии понятых и иных лиц составивших акт; взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Ахметовой С.Р., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № №..., №..., №..., без направления его копии, также исполнительных документов №..., №..., №.... В остальной части в удовлетворении административного иска отказано. с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в пользу Минниахметова Рамзиля Ринатовича взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Минниахметов Р.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части, указав, что не приняты исчерпывающие меры для своевременного и полного исполнения судебного акта, из общего объема долга в размере 780 121 руб. взыскано лишь 56 455,92 руб. Акт выезда составлен без выезда к должнику и составления описи имущества по месту проживания. Неправомерно уменьшены расходы на услуги представителя по мотиву отсутствия доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан Нуртдинову Э.А., возражавшую доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Галеевой Э.И. от 15 октября 2013 года на основании исполнительного листа №..., выданного Туймазинским районным судом РБ по делу №..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Фархутдиновой Л.В. в пользу взыскателя Минниахметова Р.Р., предмет исполнения: задолженность в размере 126 608 рублей.

28 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Габдуллиной Э.И. произведен выход по месту жительства должника, составлен акт, которым установлено, что на момент выезда должника не было дома, оставлена повестка о явке к 29 октября 2013 года.

07 мая 2014 года по исполнительному производству №... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13 июля 2015 года по исполнительному производству №... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 723 665,08 рублей. Постановление направлено на исполнение Фролову А.А.

28 марта 2016 года судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: адрес, имущество на которое может быть обращено взыскание не выявлено, о чем составлен акт.

31 марта 2016 года административным ответчиком составлен акт о наличии обстоятельств, в совершении с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. от 31 марта 2016 года исполнительное производство № №... окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Галеевой Э.И. от 15 октября 2013 года, на основании исполнительного листа №... выданного Туймазинским районным судом РБ по делу №..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Фархутдиновой Л.В. в пользу взыскателя Минниахметова Р.Р., предмет исполнения: задолженность в размере 90 539 рублей.

29 ноября 2013 года по исполнительному производству №... объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Фархутдиновой Л.В.

07 мая 2014 года по исполнительному производству №... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 марта 2016 года осуществлен выезд по месту жительства должника, имущество на которое может быть обращено взыскание не выявлено, о чем составлен акт.

31 марта 2016 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в совершении с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. от 31 марта 2016 года исполнительное производство № №... окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

15 октября 2013 года на основании исполнительного листа №... выданного Туймазинским районным судом РБ по делу №№..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Фархутдиновой Л.В. в пользу взыскателя Минниахметова Р.Р., предмет исполнения: задолженность в размере 253 653 рублей.

15 октября 2013 года, на основании исполнительного листа ВС № 047145467 выданного Туймазинским районным судом РБ по делу №..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Фархутдиновой Л.В. в пользу взыскателя Минниахметова Р.Р., предмет исполнения задолженность: в размере 309 321 рублей.

17 октября 2013 года исполнительные производства №..., №..., №..., №... объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №....

17 октября 2013 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 780 121 рублей. Постановление направлено на исполнение ООО «Туймазыфрут».

25 марта 2014 года исполнительное производство от 28 января 2014 года №..., возбужденное на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №2 ..., присоединено к сводному исполнительному производству №....

08 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. отобрано объяснение Фархутдиновой Л.В., которым последняя пояснила, что работает у ИП ФИО20 на фруктовой базе оператором, ООО «...» переименовано в ИП ФИО20

13 июля 2015 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы в размере 780 121 рублей.

13 июля 2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 декабря 2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 марта 2016 года судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. осуществлен выезд по месту жительства должника, имущество на которое может быть обращено взыскание не выявлено, о чем составлен акт.

31 марта 2016 года по исполнительному производству №... составлен акт о наличии обстоятельств, в совершении с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Ахметовой С.Р. от 31 марта 2016 года исполнительное производство № №... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из справки ООО «ТуймазыФрут» от 01 ноября 2018 года установлено, что Фархутдинова Л.В. работала оператором с 01 сентября 2012 г. по 30 апреля 2015 г., с 27 декабря 2016 г., с ее заработной платы по исполнительным листам №..., №..., №..., №..., на общую сумму 780 121,00 руб. за период с октября 2013 года по апрель 2015 года взыскано 56 455,92 руб. Остаток долга на 01 мая 2015 года по исполнительным листам Минниахметова Р.Р. – 723 665,08 рублей. С 01 марта 2017 года по 31 октября 2018 года произведены удержания в пользу ФИО23., Минниахметова Р.Р. и ФИО22. в сумме 200 962,29 руб. из них долг 186 450,02 руб., и исполнительный сбор 14 512,27 руб.

19 января 2017 года ИП ФИО20. возвратил в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ исполнительный лист в отношении должника Фатухутдиновой Л.В. в связи с увольнением.

По исполнительным листам №..., №..., №..., №... задолженность составила 780 121 руб. в пользу Минниахметова, долг на 01 мая 2015 года составляет 723 665,08 руб. За период с июля 2015 года по декабрь 2015 года из зарплаты Фархутдиновой Л.В. удержаны денежные средства в размере 26 026,06 рублей, долг на 01 января 2016 года - 697 639,02 руб. За период с января 2016 года по декабрь 2016 года из зарплаты Фархутдиновой Л.В. удержаны денежные средства в размере 26 898,26 рублей, долг на 27 декабря 2016 года – 670 740,76 руб.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 34944/13/25/02 по состоянию на 01 ноября 2018 года Мининахметову Р.Р. перечислены следующие денежные средства: 10 июля 2017 года в размере 16 976,98 руб., 10 июля 2017 года в размере 15 952,14 руб., 08 августа 2017 года в размере 2 469,71 руб., 21 августа 2017 года в размере 2 555,48 руб., 19 января 2018 года в размере 499,91 руб., 20 февраля 2018 года в размере 523,44 рубля, 19 марта 2016 года в размере 523,44 рубля, 01 июня 2018 года в размере 507,04 руб., 05 июня 2018 года в размере 475,86 руб., 25 июля 2018 года в размере 5 061,11 рублей, 23 августа 2018 года в размере 5 611,50 рублей, 17 октября 2018 года в размере 613,86 руб., 30 октября 2018 года – 475,86 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №..., №..., №..., без направления их копии, также исполнительных документов №..., ВС №№..., №..., поскольку административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов №..., №..., №..., обоснованно посчитав в остальной части в удовлетворении заявленного административного иска. При этом судом верно учтено, что по смыслу положений, закрепленных в ст.ст.64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный ответчик в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не совершил всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может быть признана судебной коллегией обоснованной, поскольку сама по себе иная оценка административным истцом материалов исполнительного производства и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из общего объема долга в размере 780 121 руб. взыскано лишь 56 455,92 руб., акт выезда составлен без выезда к должнику и составления описи имущества по месту проживания, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку административной ответчик в отношении должника совершил предусмотренные законом необходимые исполнительные действия и предпринял меры принудительного исполнения, проведенными мероприятиями фактическое наличие и местонахождение имущества должника не обнаружено. При этом само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника не означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оспариваемый акт о совершении исполнительского действия не повлек для взыскателя каких-либо правовых последствий, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании действий административного ответчика по составлению данного акта незаконным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, учитывая, что расходы, понесенные административным истцом на юридические услуги, подтверждены документально, суд посчитал возможным взыскать с административного ответчика в пользу Минниахметова Р.Р. судебные расходы в размере 3 000 руб.

Между тем судебная коллегия с приведенным выводом суда не может согласиться в части взыскания с административного ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что согласно договорам на оказание юридических услуг от 03 сентября 2018 года Юридическое агентство «Приоритет» ИП Василевская Л.Р. предоставляет юридические услуги Минниахметову Р.Р., а именно устные консультации по делу, сбор дополнительных и оценка имеющихся доказательств по предмету административного иска, составление административного искового заявления и передача его в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Расходы составляют 15 000 рублей по каждому договору, оплата услуг подтверждается квитанцией №... от 03 сентября 2018 года на сумму 15 000 руб., квитанцией №... от 03 сентября 2018 года на сумму 15 000 руб., квитанцией №... от 03 сентября 2018 года на сумму 15 000 руб., квитанцией №... от 03 сентября 2018 года на сумму 15 000 руб.

Учитывая объем выполненной по указанным договорам работы по составлению административных исковых заявлений, а также принимая во внимание категорию спора, время, затраченное на подготовку документов, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из требований разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Управления ФССП России по Республике Башкортостан в пользу Минниахметова Р.Р. расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

При таких данных решение суда подлежит изменению в части взыскания с административного ответчика расходов на оплату юридических услуг, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Минниахметова Р.Р. расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года изменить части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан расходов на оказание юридических услуг, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Минниахметова Р.Р. расходы на оказание юридических услуг 6 000 руб.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий                    Р.Х. Мугинова

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин