Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2020 ~ М-259/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-750/2020                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием ответчика Шилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шилову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Шилову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» (далее – АО «ЮниКредит ФИО2», ФИО2) и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 906 529,47 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. ФИО2 предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19 589 рублей, размер последнего платежа – 18 208 рублей, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость ФИО2 – <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 169 427,81 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 169 427,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047,14 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шилов ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и Шиловым ФИО8 заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 906 529,47 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-12).

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 18-21).

Из графика платежей по договору потребительского ФИО2 следует, что размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 19 589 рублей, последний – 18 208 рублей. Полная стоимость ФИО2 составляет 1 644 095 рублей (л.д. 13-14).

Из материалов дела усматривается, что оплата ежемесячных платежей по ФИО2 и выплата процентов за пользование ФИО2 Шиловым ФИО9. производится не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-56). Данный факт не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Общий объем неисполненный должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение № к Договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав требования № (л.д. 63).

Факт оплаты по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из перечня должников следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1 169 427,81 рублей в отношении должника Шилова ФИО10 передана ООО «ЭОС» (л.д. 65-66).

ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательств по кредитному договору №RURRCRC001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования от Шилова ФИО11 уплаты денежных сумм, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от АО «ЮниКредит ФИО2» к новому кредитору – ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 169 427,81 рублей, в том числе: 895 959,54 рублей – основной долг; 273 468,27 рублей – проценты. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 29-30).

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным. Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Также Шилов ФИО12 не представил в суд документы, подтверждающие то, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком Шиловым ФИО13 длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей должно было производиться периодическими платежами в размере 19 589 рублей, кроме последнего.

Согласно графику погашения задолженности датой последнего платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая дату обращения ФИО2 с иском, суд считает необходимым определить период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Доказательств перерыва либо приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 078 855,35 рублей, из которых: 843 899,94 рублей – сумма основного долга; 234 955,41 рублей – сумма начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному соглашению 0№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 855,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 047,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). С учетом удовлетворенных исковых требований (в общем размере 1 078 855,35 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 594,28 рублей ((1 078 855,35 -1 000 000) х 0,5% + 13 200). В удовлетворении остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 855,35 рублей.

Взыскать с Шилова ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 594,28 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-750/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-000322-14