Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29673/2020 от 06.10.2020

Судья: Никитина С.В. Дело № 33-29673/2020

№2-980/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Шандриной Е.В., Маковей Н.Д.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамич А.П. к Сазонову Р.В. и администрации муниципального образования Красноармейский район о признании постановления муниципального органа законным и о взыскании неосновательного обогащения по возмещению затрат на формирование и образование земельного участка,

по апелляционной жалобе Шамич А.П. на решение Красноармейского районного суда от 06 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Шамич А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Красноармейский район и Сазонову Р.В. о признании постановления муниципального органа законным и о взыскании неосновательного обогащения по возмещению затрат на формирование и образование земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Шамич А.П. с целью получения права пользования земельным участком несельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <Адрес...>, произвёл затраты на формирование и образование земельного участка, проведение кадастровых работ, утверждение схемы расположения земельного участка, утверждение проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка на сумму 97 300 рублей.

Результатом выполнения работ по формированию земельного участка послужило издание администрацией МО Красноармейский район постановления от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2029 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в кадастровом квартале <№..>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

<Дата> состоялся аукцион, проводимый ООО «Агора». Шамич А.П. и ответчик Сазонов Р.В. приняли участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, по результатам торгов право на заключение договора аренды указанного земельного участка победителем признан Сазонов Р.В.

Ответчик Сазонов Р.В. по результатам аукциона, как победитель торгов реализовал своё право и заключил договор аренды спорного земельного участка с Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район сроком на 20 лет, зарегистрировав договор и своё право пользование земельным участком в межрайонном отделе по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, Шамич А.П. просил суд признать постановление администрации муниципального образования Красноармейский район от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» законным и обоснованным и обязать Сазонова Р.В. и администрацию муниципального образования Красноармейский район выплатить ему неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 97 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 рублей 15 копеек, а также взыскать уплаченную в суд госпошлину в размере 3176 рублей 53 копейки.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Шамича А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Шамич А.П. полагает решение Красноармейского районного суда от 06 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Шамич А.П. обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате оказанной муниципальной услуги глава муниципального образования Красноармейский район осуществил публично-правовую функцию по распоряжению в интересах заявителя земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и постановил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2029 кв.м, местоположение земельного участка: <Адрес...>, в кадастровом квартале <№..>, (постановление администрации муниципального образования Красноармейский район от <Дата> <№..> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или на кадастровом плане территории»).

В соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ глава муниципального образования Красноармейский район в рамках публично-правовой компетенции постановил провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, открытый по составу участников (постановление администрации муниципального образования Красноармейский район от <Дата> «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес...>»).

Согласно представленному в администрацию муниципального образования Красноармейский район организатором торгов ООО «Агора» протоколу проведения аукциона от <Дата>, по результатам торгов по продаже Лота <№..>- права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№..> победителем признан ответчик Сазонов Р.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае проведения аукциона по инициативе заявителя, он самостоятельно совершает действия, связанные с образованием земельного участка, в том числе в необходимых случаях подготавливает схему расположения земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о ее утверждении, обеспечивает выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельного участка.

Шамич А.П. в обоснование своих требований в материалы дела представил заключённый между ним и ИП Дудник Ю.Г. договор возмездного оказания услуг, по условия которого выполнены работы по изготовлению документации по формированию и образованию земельного участка, проведению кадастровых работ, утверждению схемы расположения земельного участка, утверждению проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка в <Адрес...>. Стоимость выполненных работ составила 97300 рублей.

Пунктом 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 указанной статьи.

Соответственно положения действующего земельного законодательства не гарантируют предоставление в аренду земельного участка заявителю как лицу заинтересованному в его аренде лицу - инициатору Аукциона.

При этом согласно пункту 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 указанной статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

Действующее земельное и гражданское законодательство не устанавливает обязанности администрации либо организатора торгов осуществлять возмещение затрат, понесенных заявителям, осуществившим по своей инициативе работы по образованию земельного участка.

Таким образом, понесенные Шамич А.П. расходы по формированию земельного участка не могут расцениваться как неосновательное обогащение администрации муниципального образования Красноармейский район и Сазонова Р.В., так как орган местного самоуправления выполняет публично-правовые функции по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а в свою очередь истец в данных обстоятельствах понёс гражданский правовой риск.

Не основаны на законе также требования Шамича А.П. о признании законным постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку законность и обоснованность данного постановления никем не оспаривалась, указанное постановление не признано незаконным и не обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца Шамича А.П., изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамича А.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: