Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9942/2020 ~ М-5960/2020 от 06.07.2020

Копия

Дело №

24RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что является собственником 10/100 долей спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи истец приобрела указанную долю в квартире, проживала там до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии продала долю ФИО3 Перед заключением договора выселилась из жилого помещения, снялась с регистрационного учета. На основании решения суда договор купли – продажи жилого помещения признан незаключенным, прекращено право собственности ФИО3 За истцом восстановлено право на указанную квартиру. При попытке вселиться в жилое помещение, ответчики дверь ей не открыли, ключи не передали. На неоднократные требования с 2017 года не реагируют. ФИО1 не имеет возможности вселиться в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 (по доверенности) исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Суду пояснили, что истец несколько раз пыталась вселиться в квартиру, однако ответчики двери не открывают, общаться не желают. При обращении в правоохранительные органы истцу рекомендовано решить спор в порядке гражданского производства. Иного помещения, пригодного для постоянного проживания у истца не имеется.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище и невозможность его произвольного лишения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 10/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 подписан договор купли-продажи 10/100 долей в праве собственности на <адрес> общей площадью 60.8кв.м. в <адрес> в <адрес>. Цена договора 380 000 руб., уплачена при подписании договора. Согласно договору, продавец передает доли в квартире в надлежащем качественном состоянии, пригодных для целей проживания.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО3 на 10/100 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> в <адрес> собственниками произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство. В помещении кухни, зала и спален установлены металлические двери, доступ для осмотра газового оборудования не обеспечен. В помещении зала установлена перегородка с металлической дверью, что не соответствует представленному поэтажному плану.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаключенным договор купли-продажи 10/100 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ФИО3. Прекратить право собственности ФИО3 на 10/100 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, возвратить 10/100 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> в собственность ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 380 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 300рублей, всего взыскать 387 300 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по указанному адресу являются ФИО5 (27/100 доли), ФИО1 (10/100), ФИО4 (20/100 доли), ФИО2 (3/100 доли), ФИО6 (1/5 доли).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> – 70 никто не состоит.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет 3 комнаты, 1 кухонное помещение, 1 туалет, совмещенный с ванной. ФИО1 приобрела кухонное помещение, обставила его и стала там проживать. Впоследствии продала свою долю ФИО3, которая в дальнейшем обратилась в суд, решением которого договор был признан недействительным. Летом 2019 ФИО6 написал заявление о том, что ФИО9 и ФИО11 незаконно продали общее кухонное помещение Черданцеву, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил уведомление об окончании предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с письменной претензией, в которой просила решить вопрос об ее вселении и пользовании частью своей собственности в добровольном порядке. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, вышеприведенные нормы закона, намерения и право истца на вселение в спорное жилое помещение, с учетом правого режима жилого помещения, поскольку ФИО1 имеет право на проживание в спорной квартире, выезд из жилого помещения имел вынужденный характер, при отсутствии доступа в жилое помещение, в связи с отсутствием ключей, имеющихся лишь у ответчиков, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о вселении в жилое помещение, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.