Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 ~ М-20/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

с участием прокурора Смирновой А.А.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Натальи Васильевны о признании гражданина безвестно отсутствующим

установил:

Смирнова Н.В. обратилась с заявлением по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке со С.Ю.Ю.., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

Заявитель указывает, что в начале июля 2013 года С.Ю.Ю.. ушел из дома, с этого дня о его судьбе ничего не известно, его поиски результатов не дали.

Смирнова Н.В. просит признать Смирнова Ю.Ю. безвестно отсутствующим, т.к. это необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со С.Ю.Ю.., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Летом 2013г. С.Ю.Ю. ушел из дома и с этого времени ей ничего не известно о судьбе бывшего супруга. Алименты на содержание детей С.Ю.Ю. не платит. В связи с чем был объявлен судебными приставами в розыск. В мае 2016г. она обращалась в полицию с заявлением, было заведено розыскное дело. С.Ю.Ю. нашли в г.Москва.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, заключение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших отказать в удовлетворении заявления, считает установленными следующие обстоятельства..

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть в судебном порядке признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.В. и С.Ю.Ю. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: дочь – С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1Печенаского района Мурманской области от 02.09.2013 года, брак между Смирновой Н.В. и С.Ю.Ю. расторгнут.

До расторжения брака супруги проживали в <адрес>, после расторжения брака в 2013 году С.Ю.Ю. уехал в неизвестном для заявителя направлении и с этого времени никаких сведений о его местонахождении не имеется. С 2013 года Смирнова Н.В. вместе с детьми проживают в <адрес>. С.Ю.Ю. по месту проживания заявительницы не появлялся, алименты на содержание детей не выплачивает, имеет задолженность по алиментам.

Доводы заявителя о нахождении С.Ю.Ю. в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

В обоснование заявленных требований Смирновой Н.В. представлена справка ОМВД России по Питкярантскому району, из которой следует, что С.Ю.Ю.. находится в федеральном розыске, как утративший связь с родственниками с 01.01.2014г., розыскное дело № от 14.05.2016г.

Между тем, из обзорной справки ОМВД России по Питкярантскому району от 13.02.2017 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № зарегистрировано заявление по факту утраты связи с бывшим супругом С.Ю.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело. Однако, 24.01.2017 года С.Ю.Ю. был задержан в г. Москва за совершение административного правонарушения, установлен его адрес проживания: <адрес> и место работы. Розыскное дело прекращено в связи с установлением местонахождения.

Согласно справке Миграционного пункта ОМВД России по Питкярантскому району от 08.02.2017 года, С.Ю.Ю. регистрации на территории Республики Карелия не значится, 02.01.2016 года проходил регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что местонахождение Смирнова Ю.Ю. установлено, заявленные требования Смирновой Н.В. о признании гражданина Смирнова Ю.Ю. безвестно отсутствующим удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 42 ГК РФ, ст.279 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Смирновой Натальи Васильевны о признании С.Ю.Ю. безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 15.02.2017г.