Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2019 ~ М-982/2019 от 30.04.2019

дело №



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Коляде О. К., Коляде А. И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нерис» обратилось с исковым заявлением к Коляде О.К. и Коляде А.И. и просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013, в пользу ООО «Нерис», согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере 324 188,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 441 руб.

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и Колядой О. К. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате согласно договору и графику платежей составляет 664 439,24 руб., из них: 500 000 руб. – сумма основного долга, 164 439,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и Колядой А. И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнением Коляда О.К. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №КМС13ЛОК-12Т1-11Л1О1Т1-10Т1, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п.2 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требования, согласно уточненному акту приемки-передачи прав требований, что составляет 324 188,29 руб., в том числе 299 748,15 руб. – задолженность по основному долгу, 24 440,14 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нерис» в соответствии с п.4.2.1 договора цессии отправило ответчикам уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также претензию о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для предъявления данного иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коляда О.К. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к её извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение отделением связи по месту её жительства возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не являлся для получения судебной корреспонденции.

Ответчик Коляда А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и Коляда О. К. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 500 000 рублей сроком 36 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с данным договором Коляда О.К. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей, датой платежа является 16 число каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и Колядой А. И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Коляда О.К. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Банк свои обязательства выполнил, передав денежные средства заемщику, что подтверждается уведомлением об основных условиях получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Нерис» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №КМС13ЛОК-12Т1-11Л1О1Т1-10Т1, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по обязательствам Коляды О. К.. Согласно уточненному акту приема-передачи прав требований на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Коляды О.К. составил 324 188,29 руб.

ООО «Нерис» ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Коляды О.К. и Коляды А.И. уведомление о переуступке прав требований (цессия), а также ДД.ММ.ГГГГ в их адрес была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Требования о досрочном возврате кредита, направленные ООО «Нерис», ответчиками оставлены без исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а банк вправе предъявить требования об их уплате не только к должнику, но и к поручителю (п.1 ст.363ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО «Нерис» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 441 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Коляды О. К. и Коляды А. И. в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 188,29 руб.

Взыскать в равных долях с Коляды О. К. и Коляды А. И. в пользу ООО «Нерис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 441 руб. – по 3 220,5 руб. с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Дробышев