Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2013 от 11.04.2013

4

Дело № 1-146/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Филипповой С.Г., подсудимого Мурашкина Н.Н., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО7, при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Мурашкина ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Мурашкина Н.Н в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов 00 минут, Мурашкин Н.Н., с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № находящегося на <адрес> <адрес>, снял, тайно похитив, 4 литых диска R13 золотистого цвета, стоимостью 800 рублей за 1 диск, с установленными на них шипованными покрышками зимнего сезона размером 175/70 R13, марки <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 750 рублей за одну покрышку, принадлежащие ФИО7, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Мурашкин Н.Н., а также защитник Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162).

В судебном заседании подсудимый Мурашкин Н.Н. вину в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Гражданский иск признал в сумме 1 500 рублей.

Защитник Дмитриев С.А. ходатайство подсудимого Мурашкина Н.Н. поддержал, просил рассматривать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства в связи с недоказанностью суммы истребуемой компенсации вреда.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что часть похищенного ему возвращена. Предъявил иск на сумму 9 100 рублей, включающий стоимость двух не возвращенных покрышек – 1 500 руб., а также денежную компенсацию морального вреда и за пришедшие в негодность тормозные колодки. Ущерб полагает значительным.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Мурашкин Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Мурашкина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

    Представленные обвинением доказательства являются относимыми и добыты с соблюдением норм УПК РФ.Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Суд считает доказанным, что подсудимым Мурашкиным Н.Н. совершено одно умышленное, оконченное преступление экономической направленности против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления подсудимому, исходя из обстоятельств содеянного, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Мурашкину Н.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мурашкин Н.Н. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что подсудимый Мурашкин Н.Н. является лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. ст. 19, 20 УК РФ.

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому Мурашкину Н.Н. обстоятельств явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурашкину Н.Н. суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного, того, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему ФИО7, характеризующие данные на подсудимого Мурашкина Н.Н., мнение государственного обвинителя, потерпевшего суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Мурашкину Н.Н. наказания в виде обязательных работ по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО7 на сумму 9 100 рублей, что превышает сумму стоимости похищенного. Размер причинения вреда в остальной сумме (кроме стоимости двух невозвращенных покрышек 1 500 руб.) оспаривается подсудимым и не подтвержден в суде какими - либо доказательствами. Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшим право на подачу гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по иску необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с ним, требующие отложения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту <адрес>» в сумме 2 000 рублей, адвокату ФИО8 – на предварительном следствии в сумме 550 рублей, адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей и в судебном заседании в сумме 1 100 руб., а всего 6 400 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, 4 литых диска и две шипованные покрышки зимнего сезона марки <данные изъяты> размером 175/70 R13, необходимо считать возвращенными в ходе предварительного следствия владельцу – потерпевшему ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6 400 ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░7, 4 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 175/70 R13, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░