Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 ~ М-73/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 Рі.                                Рі. Нововоронеж

    РќРѕРІРѕРІРѕСЂРѕРЅРµР¶СЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                РўСЋРЅРёРЅР° РЎ.Рњ.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2,

РїСЂРё секретаре                        Р”енисовой Рђ.Рќ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие плату за страхование за неиспользованный период, в размере 50863 рублей 96 копеек, неустойку в размере 152591 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1116 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, 50% которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701958 рублей 00 копеек. По условиям <данные изъяты> для получения кредита ФИО1 необходимо было заключить договор личного страхования и на заемщика была возложена обязанность по единовременной уплате страховой премии в размере 63580 рублей 00 копеек. Через 12 месяцев кредит был досрочно погашен. С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено претензионное заявление с требованием вернуть страховую премию за неиспользованный период в связи с досрочным погашением кредита, на что был получен ответ об отказе в указанной выплате. Считая, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя, чем причинил ему моральный вред, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с настоящим иском (л.д. 5-6).

В последующем Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 уточнила исковые требования, предъявив их к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие плату за страхование за неиспользованный период, в размере 22380 рублей 64 копеек, неустойку в размере 22380 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, 50% которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» (л.д. 57-58).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>», представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным, а представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» не возражал, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, а также в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» ФИО2 иск, заявленный в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

    Р’ыслушав представителя Межрегиональной общественной организации РїРѕ защите прав потребителей В«<данные изъяты>В» ФИО2, изучив материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рё ФИО1 был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 701958 рублей 00 копеек РїРѕРґ 19,0% годовых, СЃСЂРѕРє возврата – РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ включительно (Р».Рґ. 9, 10-12, 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства на основании заявления ФИО1 был заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 63580 рублей 00 копеек, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 51, 52, 53, 54).

Через 12 месяцев кредит ФИО1 погашен досрочно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 55).

В связи с досрочным погашением кредита ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии за неиспользованный период, на что получил отказ, в связи с тем, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения заключенного с ним договора страхования, которым предусмотрено, что при досрочном отказе от него страховая премия не подлежит возврату (л.д. 15).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, а в данном случае договором страхования предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит

Указанное условие не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия договора страхования ФИО1 изучил и с ними согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 51).

Таким образом, ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной программе страхования, был согласен с периодом страхования, размером комиссии за подключение к выбранной услуге.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя не установлено.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        РЎСѓРґСЊСЏ                РўСЋРЅРёРЅ РЎ.Рњ.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2016 г.