Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-926/2017 от 29.06.2017

Мировой судья – Тиунова О.Ю. № 44а-926/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенов А.П., рассмотрев жалобу Балуева В.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балуева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 18 августа 2016 года Балуев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29 июня 2017 года, Балуев В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано 3 июля 2017 года и поступило в Пермский краевой суд 7 июля 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2016 года, в 18:40, возле железнодорожного переезда «Очерский» в г. Верещагино Пермского края, водитель Балуев В.Г. управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

О том, что водитель Балуев В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало у него наличие запаха алкоголя изо рта, то есть признака, предусмотренного пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правил освидетельствования).

Вина Балуева В.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2016 года ** в отношении Балуева В.Г. (л.д. 4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 августа 2016 года **, согласно которому в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 (заводской № ARZJ-0336, дата поверки 31 августа 2015 года) у Балуева В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Балуев В.Г. был ознакомлен и согласен (л.д. 7);

-бумажным носителем с результатами освидетельствования, подписанным Балуевым В.Г. и инспектором ДПС, а на оборотной стороне – понятыми (л.д. 6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 августа 2016 года **, согласно которому Балуев В.Г. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак ** (л.д. 8);

-расписками понятых, согласно которым Балуев В.Г. в их присутствии был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, освидетельствован с помощью прибора ALCOTEST 6810 (заводской № ARZJ-0336, дата поверки 31 августа 2015 года) на состояние алкогольного опьянения с предварительным разъяснением сотрудником полиции особенностей производства данной процедуры (л.д. 9);

-иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, факт управления Балуевым В.Г. автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которым дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения и виновности в его совершении Балуева В.Г. соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Доводы жалобы Балуева В.Г. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при производстве по делу у мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Балуева В.Г. не нарушен, освидетельствование проведено при наличии достаточных на то оснований, в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Балуев В.Г. согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

В этой связи отсутствовали предусмотренные п. 10 Правил освидетельствования основания для направления Балуева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Балуева В.Г. о том, что объяснения понятых, содержащиеся в расписках (л.д. 9), получены с нарушениями закона, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Факт совершения, содержание и результаты произведенных по настоящему делу процессуальных действий, требующих участия понятых, удостоверены подписями таковых в соответствующих документах. Оснований усомниться в незаинтересованности данных лиц в исходе дела не имеется.

Мировой судья не усмотрел оснований для вызова и допроса понятых в качестве свидетелей, соответствующих ходатайств не заявлял и сам Балуев В.Г.

Кроме того, из содержания протокола разъяснения прав, опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 18) следует, что Балуев В.Г. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от помощи защитника отказался. По существу дела пояснил, что днем 2 августа 2016 года он выпил одну бутылку пива, в 18:40 того же дня поехал за рулем автомобиля, был остановлен сотрудниками ГИБДД, согласился пройти освидетельствование на месте и в присутствии понятых подышал в прибор. Данный протокол был прочитан Балуевым В.Г., замечаний, дополнений к его полноте и содержанию он не имел, что подтверждается его подписями.

Изложенные в вышеуказанном документе сведения также опровергают доводы Балуева В.Г. о нарушении его процессуальных прав мировым судьей, выраженном в рассмотрении дела в отсутствие защитника, поскольку Балуев В.Г. от помощи такового отказался.

Вопреки доводам Балуева В.Г. им были получены копии всех процессуальных документов, подлежащих вручению, в том числе и копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в данном документе (л.д. 4).

Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Балуева В.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности Балуева В.Г. в его совершении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, факт управления Балуевым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балуева В.Г. не допущено.

Наказание Балуеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 – 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличия предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и оснований для признания иных обстоятельств таковыми, из представленных материалов не усматривается.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балуева В.Г. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись.