Решение по делу № 33-3246/2020 от 05.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3246/2020 (2-172/2017)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Григорьевская И.В.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,
при секретаре	Даевой Т.С.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Давыдовой Анны Сергеевны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Керченский РЭС к Тимоновой Елене Владимировне, Тимонову Сергею Олеговичу, Давыдовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года иск ГУП РК «Крымэнерго» Керченский РЭС к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» Керченский РЭС задолженность по безучетно потребленной электроэнергии в сумме 92 744,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым восстановить срок для обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 не предоставлено доказательств об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд первой инстанции, воспользовавшись указанным правом, вынес решение суда в порядке заочного производства.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок вступления в законную силу решение суда, вынесенного в порядке заочного производства, а также порядок его обжалования.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик ФИО3 с заявлением об отмене заочного решения суда не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не принято, следовательно, не соблюден порядок, определенный ГПК РФ для отмены заочного решения.

Указанные нормы процессуального права судом не соблюдены, что привело к необоснованному к разрешению вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование на основании поданной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчиком нарушен порядок обжалования, суду надлежало вернуть апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, с разъяснением права на подачу заявления об отмене заочного решения и заявления о восстановлении срока на его подачу.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и направления гражданского дела в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ФИО3 действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК Российской Федерациив отношении апелляционной жалобы ФИО3.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья