Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-63/2016 ~ М-256/2016 от 26.02.2016

М-256/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О возвращении искового заявления

29 февраля 2016 года г. Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова, рассмотрев исковое заявление Сорокина Н.М. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Н.М. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 декабря 2012 года, просит суд признать договор об ипотеке прекращенным, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде ипотеке отсутствующей, установить решение суда основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на следующее.

Решением Уваровского районного суда на имущество Истца обращено взыскание по правилам обращения взыскания залогового имущества третьих лиц в пользу ОАО «Россельхозбанк». Сотрудниками Уваровского ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство по реализации заложенного имущества. 14 января 2016 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области размещен Протокол о результатах публичных торгов № 12/2015, в резолютивной части которого указано, что вторичные торги по реализации заложенного имущества признать несостоявшимися. Согласно пункту 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ): в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. На основании п. 5 ст. 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет ипотеки в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Истец 16.02.2016 г. обратился в Уваровский ОСП УФССП России по Тамбовской области о снятии ареста с заложенного имущества и передачи ему освободившегося имущества, нереализованного на торгах. Судебный пристав-исполнитель Уваровского ОСП УФССП России по Тамбовской области вынес постановление о снятии ареста с заложенного ранее имущества и по акту приема - передачи передал освободившееся имущество титульному собственнику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Уваровского ОСП УФССП России по Тамбовской области соблюдены императивные нормы гражданского законодательства, ввиду того, что по состоянию на 16.02.2016 г. договор залога был уже прекращен. В свою очередь Истец 17 февраля 2016 года обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тамбовской области о погашении записи об ипотеки (залоге недвижимости) нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с ее прекращением в силу закона. Государственным регистратором Межмуниципального отдела по Мучкапскому и Уваровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 19.02.2016 заявление возвращено без рассмотрения ввиду отсутствия заявления залогодержателя, коим является Ответчик, с одновременным представлением закладной. Залогодержатель ОАО «Россельхозбанк» уклоняется от исполнения обязательств, отказывается в добровольном порядке погасить запись об ипотеке в регистрирующем органе. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступившего в законную силу судебного акта независимо от его участия. Таким образом, анализируя нормы гражданского законодательства, учитывая единообразную практику применения судами основ законодательства РФ, регламентирующих сферу правоотношений сделок ипотеки (залога недвижимости), договор залога признается прекращенным, следовательно, запись в ЕГРП об обременении в виде ипотеки отсутствующей, судебный акт о прекращении договора залога и обременения является обязательным для регистрирующего органа.

Считаю, что исковое заявление Сорокина Н.М. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора об ипотеке прекращенным подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.1.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (Сорокин Н.М.), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному 19.12.2012г. между Залогодержателем (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг К» в городе <адрес>, передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: объект недвижимости (часть № здания), характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание.

Истец заявил требования о прекращении залога недвижимости и признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в виде ипотеки.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу части1статьи30 ГПК РФ и части1статьи38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Считаю, что на правоотношения истца и ответчика не распространяются правила исключительной подсудности, поскольку из искового заявления не усматривается спора о праве на здание и земельный участок, которые зарегистрированы за истцом. Право залога недвижимости не относится к вещным правам, поэтому положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности настоящего дела не подлежат применению.

Прекращение права залога не влечет изменение собственника земельного участка и спором о праве на указанные объекты недвижимого имущества не является. Таким образом, споры о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимого имущества) рассматриваются судом по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта(муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что ответчик ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» находится по адресу: <адрес>, на основании действующего законодательства данное дело подсудно районному суду г.Москва по месту нахождения ответчика.

Таким образом, исковое заявление должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Сорокину Н.М. его исковое заявление к открытому акционерному обществу (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 декабря 2012 года прекращенным, вместе с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Нистратова.