Решение по делу № 2-393/2016 от 28.06.2016

Дело №2-393/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка 26 июля 2016 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи О.А.Пыресевой,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Наракшина В.З., его представителя Грищук И.А., действующей на основании доверенности от 30 сентября 2015 г. сроком на 1 год,

ответчика Захаркина А.В., его представителя Захаркиной Е.С., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2015 г. сроком на 3 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликова А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наракшина В.З. к Захаркину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Наракшин В.З. обратился в суд к Захаркину А.В. с вышеуказанным иском, в обосновании требований указал, что 25 июня 2015 г. примерно в 07 часов 45 минут на 313 километре автодороги сообщением Н.Новгород-Саратов произошло ДТП с участием транспортного средства марки «3035 ВС», государственный регистрационный знак «№», под управлением Куликова А.М, принадлежащего Захаркину А.В., транспортного средства марки «Мерседес БенцV220», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО10 транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Наракшину В.З.. Согласно сведениям ГИБДД виновником ДТП признан водитель Куликов А.М. Автогражданская ответственность ответчика Захаркина А.В. владельца транспортного средства марки «3035 ВС» не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № 967/ 09/15 от 28 сентября 2015 г., выполненной ООО «Каплан», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 195 500 рублей. Истцом уплачено за услуги эксперта 15 000 рублей, за услуги эвакуатора 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5190 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1080 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг и государственной пошлины в указанных размерах.

Истец Наракшин В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Грищук И.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Захаркин А.В., его представитель Захаркина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии № следует, что ответчик Захаркину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 30 июня 2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данная территория не относится к юрисдикции Чамзинского районного суда Республики Мордовия.

В связи с этим, гражданское дело по иску Наракшина В.З. подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Наракшина В.З. к Захаркину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

... О.А. Пыресева