Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2014 от 29.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года                                 город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сим» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о процессуальном правопреемстве,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. с Быковской Н.Ф. в пользу ООО «Дом» взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>, пени за просрочку платежей в размере <...>, итого с учетом пени в общем размере <...>

ООО «Сим» обратилось с заявлением о замене взыскателя ООО «Дом» по судебному приказу №... от ХХ.ХХ.ХХ. на процессуального правопреемника ООО «Сим», поскольку ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «Дом» и ООО «Сим» заключен договор уступки прав требования, предметом которого является уступка ООО «Дом» ООО «Сим» своего денежного требования к физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за оказанные в ХХ.ХХ.ХХ.. жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. отказано в удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что взысканная по судебному приказу сумма меньше суммы, переданной по договору цессии за тот же период.

С таким определением мирового судьи не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить и принять новое определение. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что в соответствии с договором уступки права требования от ХХ.ХХ.ХХ., заключенным между ООО «Дом» и ООО «Сим», к цессионарию (ООО «Сим») перешло право денежного требования к физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за оказанные цедентом (ООО «Дом») в ХХ.ХХ.ХХ. жилищно-коммунальные услуги на территории г. Сегежа. Размер задолженности подтверждается отчетом о рыночной стоимости №... от ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии с п. 1.2. договора переход права требования осуществляется только после полной оплаты по настоящему договору. Оплата по договору уступки прав (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ. произведена ООО «Сим» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 3.6. указанного договора с момента полной оплаты по настоящему договору цессионарий становиться новым кредитором лиц (физических, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги на территории г. Сегежа), указанных в п. 1 настоящего договора. Из отчета №... от ХХ.ХХ.ХХ. об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Дом» по неисполненным обязательствам физических лиц и юридических лиц следует, что ООО «Сим» переходят права требования только в части задолженности за содержание (обслуживание) общего имущества. Взысканная по судебному приказу сумма в размере <...> не превышает сумму, которую ООО «Дом» уступило ООО «Сим» по договору уступки прав (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя ООО «Сим» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Быковская Н.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению.

ООО «Дом» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «Дом» («Цедент») и ООО «Сим» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является уступка цедентом цессионарию своего денежного требования к физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за оказанные в ХХ.ХХ.ХХ. жилищно-коммунальные услуги на территории г. Сегежа в общей сумме <...>

Указанный размер задолженности подтверждается отчетом о рыночной стоимости №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №... от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «Дом» ликвидировано вследствие банкротства. Деятельность ООО «Дом» прекращена ХХ.ХХ.ХХ..

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Быковской Н.Ф. в пользу ООО «Дом» взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>, пени за просрочку платежей в размере <...>, итого с учетом пени в общем размере <...>

Взысканная по судебному приказу сумма в размере <...> не превышает сумму, которую ООО «Дом» уступило ООО «Сим» по договору уступки прав (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ..

При таких обстоятельствах заявление ООО «Сим» о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сим» о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу №... от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании с Быковской Н.Ф. в пользу ООО «Дом» взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>, пени за просрочку платежей в размере <...> итого с учетом пени в общем размере <...> с общества с ограниченной ответственностью «Дом» на общество с ограниченной ответственностью «Сим».

Судья                                    Д.А. Балашов