Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2016 ~ М-3695/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5598/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Герасимовой И.В. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 114366, 83руб.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена судом, надлежащим образом, по существу требований возражения не представила, в представленном ходатайстве просила, отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, по причине ее болезни, а также невозможности явки ее представителя, в связи с нахождением его в другом регионе.

Суд не находит основания, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности не явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и Герасимовой И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30000 руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев, условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах истец (л.д. 35-42; 46-53).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 114366,83 руб., из которых: 104828,65 руб. - просроченный основной долг, 7956,68 руб. - просроченные проценты, 1581,50 руб. - неустойка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 12-34).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представила.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, ответчиком удовлетворено не было (л.д. 24-25).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 144366,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3487,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Герасимовой И.В. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой И.В. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредиту в сумме 114366,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3487,34 руб., а всего 117854 (Сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин