Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2021 от 11.03.2021

...

№70RS0003-01-2021-000096-19 (12-213/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 24.12.2020 по делу о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № от 24.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12-42 часа по адресу: <адрес> при перестроении создала помеху, не увидела сразу автомобиль ... гос. номер № движущемуся по пути без изменения направления движения, который уходя от столкновения осуществил маневр вправо осуществил наезд на опору осветительного столба, чем нарушила требования пунктов п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным, так как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, так как ее автомобиль на момент ДТП находился на левой полосе, завершив перестроение, двигался медленно за автомобилем Газель со скоростью потока транспортных с средств и не мог создать помеху автомобилю ..., именно действия водителя Лифан Х60 привели к ДТП, который при перестроении из правого ряда в левый не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не оценил, что скорость движения транспортного потока, движущегося в левом ряду намного меньше, чем выбранная им. Для предотвращения столкновения выполнил опасный маневр вправо, чем создал опасность для движения и помеху автомобилем Опель Астра гос. номер ... и Шевроле Нива, гос.номер №, двигавшимся по правой полосе в попутном направлении. Также в постановлении не выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и не указаны свидетели происшествия, также не приняты решения в отношении иных водителей участников ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом п. 8.4 ПДД РФ закрепляет положение о том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу положений ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении № 70 АБ № № от 24.12.2021 содержит описание правонарушения, изложенное выше.

Доводы ФИО1, суд находит обоснованными, так как при рассмотрении дела не все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они не подтверждаются представленными доказательствами, и не получили должную оценку в постановлении. Не все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является не обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены не в полном объеме, представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник ДПС не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для принятия правильного и обоснованного решения, так как ее автомобиль на момент ДТП находился на левой полосе, завершив перестроение, двигался медленно за автомобилем Газель со скоростью потока транспортных средств и не мог создать помеху автомобилю Лифан Х60, именно действия водителя Лифан Х60 привели к ДТП, который при перестроении из правого ряда в левый не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не оценил, что скорость движения транспортного потока, движущегося в левом ряду намного меньше, чем выбранная им, заслуживает внимания, так как данные доводы подтверждаются доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод ФИО1, что в постановлении не выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность принимается судом, действительно в постановлении ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № от 24.12.2020 не выяснено материальное положение лица, в отношении которого ведется производство и нее указано, в связи с чем назначено самое максимальное наказание ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имелись ли в данном случае отягчающие обстоятельства и смягчающие административную ответственность.

Что касается довода ФИО1 об указании в постановлении свидетелей происшествия, то это не предусмотрено ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья отмечает также, что в отношении иных участников ДТП вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 возбуждены дела об административном правонарушении и вынесено решение провести административное расследование, но итогового документа не имеется.

Также судьей установлено, что согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.12.2020 года инспектор изъял у ФИО5 микрофлешкарту видеорегистратора, но в материалах дела данная флешкарта отсутствует и информации, о ее возврате владельцу не имеется. К делу приобщен диск, который при просмотре судом оказался пустым, что лишает судью права исследования всех доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное судья, считает необходимым Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № от 24.12.2020 по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, отменить.

Правонарушение было обнаружено 10.12.2020.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясьст. 30.6-30.8КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № от 24.12.2020 по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Опубликовать 16.04.2021

...

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...