Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2016 (2-2795/2015;) ~ М-2367/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-157/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием ответчика Стукова В.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Инвестиционный Республиканский Банк» к Стукову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

*** года ООО «Инресбанк» в лице своего представителя Полойникова А.Н., действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к Стукову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** в размере ***рублей ** копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***, идентификационный номер ***, **года выпуска, цвет – ***; расторгнуть кредитный договор №** от ***; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере *** рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между *** ОАО и Стуковым В.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ** рублей на период до ** под 22% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком. С *** года ответчик график погашения задолженности не исполнял. *** задолженность ответчика перед банком составила ** рублей** копеек, из которых ***рублей ** копейки – просроченный основной долг, ** рублей *** копеек – начисленные проценты. В обеспечение исполнений обязательства по указанному кредитному договору между банком и ответчиком *** заключен договор залога № *** транспортного средства ***, идентификационный номер ***,** года выпуска, цвет – ***. Залоговая стоимость автомашины определена в *** рублей. *** между *** ОАО и ООО «Инресбанк» заключен договор № *** уступки прав требований. *** ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Однако ответа на требование не последовало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инресбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Стуков В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Устиновой Н.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ООО «Инресбанк» к Стукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В материалах дела имеется платежное поручение № 26115 от 26 октября 2015 года об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 26 432 рублей 00 копеек, данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ ** ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ** ░░░░░░** ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ** ░░░░░░ ** ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ *** ░░░░░ № ***, ░░░░ – ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: