Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2020 от 24.09.2020

Дело №10-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

осужденного Перцова С. В.,

защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов АП РМ Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 и ордер № 703 от 15 октября 2020 года,

при секретаре Кручининой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ленинского района на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2020 года, которым

Перцов С. В., <данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории городского округа Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Перцова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2020 года Перцов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, Перцов С.В. находился в кафе «24 часа» ООО «Респект Торг», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 10, где между ним и ранее ему незнакомым ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Перцов С.В. решил умышленно причинить ФИО6 физическую боль и средней тяжести вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, 09.05.2019 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут Перцов С.В., находясь в кафе «24 часа» ООО «Респект Торг», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 10, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО6 , а также желая этого, в ходе ссоры с целью причинения ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, умышленно с достаточной силой нанес один удар правой ногой в область коленного сустава левой ноги ФИО6 , отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего Перцов С.В. потянул на себя за одежду ФИО6 , в результате чего они оба упали на диван, где Перцов С.В., продолжая свои преступные действия, находясь за спиной ФИО6 в положении лежа, умышленно обхватил правой рукой горло ФИО6 и стал его душить, при этом левой руки надавливал на левый глаз ФИО6 , и, удерживая последнего в таком положении, Перцов С.В. поочередно правой и левой ногами умышленно нанес ФИО6 удары по левой и правой ногам, нанеся по ним не менее 10 ударов своими ногами, отчего ФИО6 испытал физическую боль. В это время преступные действия Перцова пресечены ФИО8 и ФИО4 Своими действиями Перцов С.В. причинил ФИО6 физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 216/2019 (Д) к № 520/2019 (М) ОТ 14.11.2019 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Кроме того, Перцов С. В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, Перцов С.В. находился в кафе «24 часа» ООО «Респект Торг», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 10, где между ним и ранее ему незнакомым ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Перцов С.В. решил запугать ФИО6 высказыванием в адрес последнего угрозы убийством и внушить тем самым ему чувство страха за свои жизнь и личную безопасность. Реализуя свой преступный умысел, 09.05.2020 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут Перцов С.В., находясь в кафе «24 часа» ООО «Респект Торг», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 10, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения ФИО6 морального вреда, а также желая этого, в ходе ссоры неоднократно высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, заявив, что убьет его, при этом в подтверждение высказанной угрозы Перцов находясь за спиной ФИО6 , в положении лежа, умышленно обхватил правой рукой шею ФИО6 и, применяя физическую силу, стал сдавливать правой рукой шею ФИО6 и его душить, а пальцем левой руки надавливал на левый глаз ФИО6 , и, удерживая его в таком положении, Перцов С.В. поочередноправой и левой ногами умышленно нанес ФИО6 удары по левой и правой ногам, нанеся по ним не менее 3 ударов своими ногами, отчего ФИО6 испытал физическую боль, учитывая сложившуюся обстановку, крайне агрессивное поведение Перцова С.Н., нанесение им многочисленных ударов и действия, направленные на удушение, ФИО6 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально и всерьез опасался ее немедленного осуществления, своими действиями Перцов С.В. причинил ФИО6 моральный вред.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, невозмещение им ущерба, назначить Перцову наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перцову наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев; с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории городского округа Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Перцова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в остальной части приговор считает законным и обоснованным.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый Перцов и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Выводы суда о виновности Перцова в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Перцова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6 ; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2, письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019, заключением судебной медицинской экспертизы № 216/2019 (Д) к № 520/2019 (М) от 14.11.2019; заключением эксперта № МК – 1520 от 27.01.2020; протоколом следственного эксперимента от 15.01.2020; протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО6 от 21.04.2020.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным мировым судьей. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены приговора, а также о вынесении оправдательного приговора в отношении Перцова, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Перцова по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

<данные изъяты>

Перцов С.В. имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 5-8), не судим (т. 2 л.д. 16-23), не работает, <данные изъяты> по месту жительства председателем совета МКД характеризуется положительно (т. 2 л.д. 24), УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей верно признаны: принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие судимости, положительная характеристика личности подсудимого по месту жительства.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания Перцову, мировой судья, приняв во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, пришел к обоснованному выводу о назначении по каждому эпизоду Перцову наказания в виде ограничения свободы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения, судом не усматривается.

Назначенное Перцову наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также отвечает целям наказания, предусмотренным частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, мировым судьей в приговоре приведены и в должной мере учтены.

В соответствии со статьей 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Указанных нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела не усматривается несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания обстоятельств отягчающих наказание (в то время как их наличие, мировым судьей не установлено), не возмещение Перовым ущерба, что влечет смягчению назначенного Перцову по ч. 1 ст. 119 и по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда, мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2020 года, которым Перцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории городского округа Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Перцова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в сроки, установленные этим органом, изменить, удовлетворить апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Саранска

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Перцову С.В. наказания обстоятельств, отягчающих наказание, на не возмещение Перцовым ущерба.

Назначить Перцову С. В. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 7 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перцову наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев. Установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов, следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории городского округа Саранск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Перцова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.В. Симонова