Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2018 ~ М-798/2018 от 30.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Ц.И.М.,

с участием ответчика С.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с С.Г.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ Связь-Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым С.Г.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие
текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного
договора, полностью понимала и соглашалась с ними, а также дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п.6).

Толкование данного положения, по мнению истца, свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Поскольку истец не является кредитной организацией, которая создана для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору, условие, предусмотренное п.6, по мнению истца, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком -гражданином не противоречит закону и не требует согласия Заемщика.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ Связь-Банк и ООО «ЭОС»» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца - ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в суде, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.Г.А. в судебном заседании, признав частично исковые требования, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО АКБ Связь-Банк, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> тыс. рублей. Первое время он обслуживал данный кредит, внося ежемесячно необходимую сумму. Однако, уже в 2014 году местное отделение банка отказалось принимать деньги в счет погашения кредита. Впоследствии он тяжело заболел и потерял работу, в связи с чем более трех лет не погашает задолженность по кредиту. С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание, что он в настоящее время не работает и какого-либо дохода не имеет, задолжен -

ность возникла в том числе по вине банка, просит снизить размер неустойки.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика С.Г.А., исследовав

материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ Связь-Банк (далее - Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым С.Г.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, с уплатой процентов в размере 43,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком (клиентом) письменного заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета №, что является офертой к заключению договора, договор считается заключенным с момента совершения акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика и действует до момента полного выполнения сторонами Кредитного договора всех своих обязательств по нему (л.д.12-17).

Факт заключения договора подтверждается также представленными копиями анкеты ответчика на

предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23), уведомлением об информиро- вании Клиента о полной стоимости кредита (л.д.21).

Погашение основного долга и процентов по кредиту должно было производиться Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18,19).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик заявил, что ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, их понимал и соглашался. Также заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (п.5 Договора).

Условия по предоставлению кредита Банком выполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, заемщик кредитными средствами распорядился.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.ч.1 и 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ Связь-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № размере <данные изъяты> руб. в отношении заемщика С.Г.А. было уступлено ООО «ЭОС»».

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 29.03.2016г. Цедент обязуется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора уведомить заемщиков о состоявшейся уступке прав требований за свой счет путем направления заказного письма, через организацию почтовой связи. После чего не позднее 20 календарных дней обязуется предоставить Цессионарию реестр почтовой рассылки с приложением перечня заемщиков, которым были направлены уведомления.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задол- женности у заемщика С.Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.56 ).

Сведения, изложенные в расчете, ответчиком не опровергнуты. До настоящего времени задолжен- ность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с С.Г.А. задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила названной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 указанного Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Кодекса.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, возраст должника, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с расмотрением дела, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума ВС РФ, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Г.А. в пользу ООО ««ЭОС»» сумму задолженности по кредитному № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пеня за просрочку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С.Г.А., отказать.

Взыскать с С.Г.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А.Шкахов