Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-40/2012 (1-1087/2011;) от 05.12.2011

Дело № 1-40/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 февраля 2012 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимого Соболева С.Н.,

защитника Сиротина В.А., представившего удостоверение № 243 и ордер № 4478

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОБОЛЕВА С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соболев С.Н. совершил грабеж.

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Соболев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Зосимовская – Ветошкина <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего С. и находящегося у неё в правой руке, взяв её за обе руки, выхватил у неё из руки мобильный телефон, похитив его, при этом осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей. После этого Соболев С.Н. с похищенным мобильным телефоном марки «Nokia 5130» в комплекте с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 2890 руб. и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 2890 руб.

Органами предварительного следствия Соболев С.Н. обвиняется в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Соболев С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он предложил С. прогуляться. Они пошли по <адрес>, дошли почти до <адрес> её мобильный телефон, чтобы перекачать музыку на свой телефон. С. сама передала ему мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с красной окантовкой, при этом сказав, что аккумулятор разряжается. Телефон действительно разрядился и выключился. Он предложил С. вернуться обратно к ларькам, где он спросил бы зарядное устройство у знакомого продавца. Он и С. вместе дошли до остановки «Зосимовская». С. осталась на остановке, а он перешел дорогу и подошел к ларьку, где работает его знакомая продавец О.. Последняя сказала, что у неё зарядного устройства нет. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. Он сразу отдал телефон, принадлежащий С.. Он похищать телефон у С. не хотел. Сразу бы ей вернул, если бы к нему не подошли сотрудники полиции.

Вина Соболева С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшей С. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что Соболев С.Н. и она решили прогуляться, шли по <адрес> – Ветошкина, у неё зазвонил мобильный телефон, находящийся в кармане куртки. Она достала из кармана телефон, чтобы ответить на звонок. Телефон находился у неё в правой руке. Соболев взял её за обе руки, а затем выхватил у неё из руки телефон и побежал. Она стала кричать ему вслед, чтобы вернул ей телефон, но он убежал. У неё был похищен мобильный телефон марки «Nokia 5130» в корпусе черного цвета с красной окантовкой в комплекте с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 2890 руб. и сим-картой, не представляющей для неё материальной ценности (л.д. 12-14, 58).

Свои показания о противоправных действиях Соболева С.Н. потерпевшая С. подтвердила на очной ставке с ним (л.д. 68-70).

Показания потерпевшей С. подтверждаются показаниями свидетеля Л., Б.

Свидетель Л. показал, что к нему обратилась девушка, которая представилась С., и пояснила, что мужчина выхватил у неё из руки мобильный телефон и убежал. С. дала описание этого мужчины, а также сообщила, что у неё был похищен мобильный телефон марки «Nokia 5130» в корпусе черно-красного цвета. Он, являясь полицейским и находясь на дежурстве, пошел отрабатывать территорию с целью раскрытия данного преступления. У ларька он увидел мужчину, подходящего под описание, данное С.. Мужчина разговаривал с продавцом ларька. При этом он увидел, что мужчина показывает продавцу мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета. Он подошел поближе к мужчине, представился. Мужчина сразу убрал мобильный телефон в карман брюк. Мужчина назвался Соболевым С.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения. Он мужчине объяснил, что тот подозревается в открытом хищении имущества у девушки. Соболев был доставлен в отдел полиции №, где сначала он достал из кармана мобильный телефон марки «Nokia 6233» в корпусе черного цвета. Соболеву было сказано, что это не тот телефон, который он показывал ранее продавцу. Тогда Соболев достал из кармана именно тот мобильный телефон, который показывал продавцу, это был телефон «Nokia 5130» в корпусе черно-красного цвета. Соболев сказал, что телефон «Nokia 5130» ему передала девушка, а потом она сразу убежала, по какой причине, не знает. Позднее, спустя некоторое время, он знает, что Соболев и С. в отделе полиции № увидели друг друга, и С. опознала в Соболеве мужчину, который у неё и похитил мобильный телефон.

Свидетель Б. показала, что Соболев С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней в ларек и попросил посмотреть, не подойдет ли её зарядное устройство к имеющемуся у него мобильному телефону марки «Nokia» в корпусе черно-красного цвета. Она спросила, где он взял данный телефон. Соболев ответил, что купил у кого-то, но телефон разрядился. При этом Соболев предложил ей купить другой телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, пояснив, что у него есть теперь новый телефон, имея в виде телефон «Nokia» в корпусе черно-красного цвета, а второй телефон в корпусе черного цвета ему не нужен. Она отказалась купить у Соболева телефон.

Вина Соболева С.Н. подтверждается также заявлением С. (л.д. 3), протоколами выемки и осмотра документов на мобильный телефон марки «Nokia 5130», мобильного телефона марки «Nokia 5130» (л.д. 60-63, 50-51), протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Соболевым С.Н. (л.д. 40-41). В деле имеется протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на перекрестке улиц Зосимовская – Ветошкина <адрес> (л.д.5-6).

Государственный обвинитель Колодезная Е.В. отказалась от обвинения Соболева С.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем и переквалифицирует действия Соболева С.Н. на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как материалы дела свидетельствуют, что он совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж. Хотя Соболев С.Н. брал за руки потерпевшую С., однако завладел он её имуществом без применения насилия, выхватив мобильный телефон из её руки. Поэтому применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, из обвинения Соболева С.Н. исключается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ущерба в настоящее время для потерпевшей не имеется, ею не ставится вопрос о строгом наказании Соболева С.Н.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соболева С.Н. суд признает наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве данных о его личности, суд учитывает, что судимости он не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом содеянного, данных о личности Соболева С.Н., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОБОЛЕВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Соболеву С.Н. до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Соболеву С.Н. в срок отбывания наказания время нахождения его в ИВС с 26 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: находящийся на хранении у потерпевшей С. мобильный телефон марки «Nokia 5130», гарантийный таллон, кассовый чек оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Кутузов