Решение по делу № 2-61/2014 (2-2600/2013;) ~ М-2454/2013 от 10.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2014 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Шамаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/14 по иску <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса <данные изъяты> к Никифорову <данные изъяты> и Лукьяновой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса <данные изъяты>) обратился в суд с иском к Никифорову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, <данные изъяты>. - пеня за несвоевременное погашение Кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство: грузовой фургон <данные изъяты>., регистрационный №, № двигателя - № шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова - желтый, паспорт транспортного средства №, установив первоначальную продажную стоимость в в размере <данные изъяты>..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> ЗАО) и ИП Никифоровым Д.А., статус которого как индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 20 % годовых.Погашение Кредита и уплата процентов осуществлялись Заемщиком в соответствии с Порядком. Платеж включал в себя суммы погашения Основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанный в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являлся Аннуитетным. В случае просрочки задолженности по основному долгу, процентам предусматривалась неустойка ( пеня) в размере 0,1% за каждый, день просрочки. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Согласно Кредитному соглашению банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного соглашения. Заемщиком обязательства по ненадлежащему исполнению Кредитного соглашения обеспечивались договором о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Никифоровым Д.А., а именно принадлежащем Никифорову Д.А. на праве собственности транспортным средством: грузовым фургоном <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный № № двигателя - №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова - желтый, паспорт транспортного средства №, регистрационный номер №. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., согласно информационного письма ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Задолженность Никифорова Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременное погашение Кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Лукьянова С.А..

Представитель по доверенности истца <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса <данные изъяты>(ЗАО) Костомарова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Никифоров Д.А. и Лукъянова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

От ответчика Никифорова Д.А. поступило заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Никифоровым Д.А., статус которого как индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользованием Кредитом 20 % годовых.

В соответствии с п. 1.8. Кредитного соглашения, погашение Кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Платеж включал в себя суммы погашения основного долга, суммы процентов и являлся Аннуитетным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1.12. Кредитного соглашения, в случае просрочки задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начислялась неустойка ( пеня) в размере 0,1% за каждый, день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>..

Однако, ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, производились не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Задолженность ответчика Никифорова Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременное погашение Кредита.

Согласно п.п 4.6., 4.6.1., 4.6.2.Приложения № к Кредитному соглашению, истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного соглашения.

Также судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, между

<данные изъяты> (ЗАО) и Никифоровым Д.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. на транспортное средство: грузовым фургоном №., регистрационный №, № двигателя - №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова - желтый, паспорт транспортного средства №

Согласно п.п 1.7 и 2.1. Договора о залоге, право залога возникает у Залогодержателя с даты подписания Договора залога.

Согласно п.3.1 Приложения №1 к договору Залога, Залогодатель не может распоряжаться Предметом залога без письменного согласия Залогодержателя.

Однако судом установлено, что Никифоровым Д.А. спорный автомобиль находящейся в залоге был продан ответчику Лукьяновой С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за чет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.п. 2, 3 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Посколькудействующее законодательство запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, то суд считает, что на спорный автомобиль, находящейся в залоге залогодержателем может быть обращено взыскание.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Истцом была предложена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>., согласно информационного письма ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и размер которой не оспаривался.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой фургон № регистрационный №, № двигателя - №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова – желтый и установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии согласно информационного письма ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>..

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом признании иска ответчиком Никифоровым Д.А. суд находит исковые требования <данные изъяты>(ЗАО) в лице операционного офиса <данные изъяты>(ЗАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина( л.д.6) в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика Никифорова Д.А. согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ - №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № - ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.