Решение по делу № 2-970/2017 ~ м-627/2017 от 28.03.2017

дело № 2-970/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                 25 мая 2017 года.

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

с участием адвоката Севрюковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Р.В. и Вишняковой О.В. к Подгорному В.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Вишняков Р.В. и Вишнякова О.В. обратились в суд с иском к Подгорному В.В. о признании неприобретшим права пользования частью жилого дома по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировали тем, что являются долевыми сособственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый жилого дома по адресу: <адрес>. В <дата> ответчик обратился к ним с просьбой о регистрации его в домовладении, и <дата> он был в нем зарегистрирован. Он никогда не вселялся в жилое помещение, его регистрация носит административный характер, он не ввозил свои вещи, не участвовал в оплате коммунальных услуг. Добровольно с регистрационного учета он в спорном доме не снимается, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истцы иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно рапорту участкового уполномоченного НОП УМВД России по Воскресенскому району (л.д.41), ответчик Подгорный В.В. в спорной части жилого дома по месту регистрации не проживал и не проживает по настоящее время, что подтверждается отсутствием его вещей и следов проживания в доме, установить его место жительства не представляется возможным, его актуальный адрес не известен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с привлечением к участию в деле в его интересах на основании ст.50 ГПК РФ адвоката.

Адвокат Севрюкова Д.О. иск не признала, поскольку в связи с отсутствием ответчика признание заявленных исковых требований может повлечь ущемление его прав и законных интересов.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истцы Вишнякова О.В. и Вишняков Р.В. являются долевыми сособственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый части жилого дома, общей площадью 73,6 кв.м., по адресу: <адрес>, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

<дата> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован Подгорный В.В.

Рапортами участкового уполномоченного, имеющимися в материалах дела подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, что не опровергнуто представленными суду доказательствами, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 И ФИО1, подтвердивших, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем и не проживает по настоящее время, в связи с чем его регистрации в спорном жилом помещении носит титульный характер и сама по себе не порождает у него права пользования спорным жилым помещением. Доказательств заключения между истцами и ответчиком какого-либо договора о пользовании спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе защищать свои права собственности на него путем предъявления заявленных требований.

Согласно пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Вишнякова Р.В. и Вишняковой О.В. к Подгорному В.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Подгорного В.В., <дата> года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением- частью жилого дома по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.05.2017г.

Судья                <данные изъяты>          Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>