Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18325/2015 от 03.08.2015

Судья – Ханеня Е.М. Дело № 33-18325/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Озерной < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озерная Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация), выразившихся в подаче в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного листа. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2014 г. удовлетворен иск администрации к Озерной Т.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, в удволетворении встречных исковых требований об обязании администрации не препятствовать истице в пользовании металицеским гаражом отказано. На момент вступления данного решения суда в законную силу изменились обстоятельства, земельный участок по <...> был передан из муниципальной собственности в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Несмотря на это администрация подала исполнительный лист в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для принудительного исполнения решения суда. Данные действия Озерная Т.М. считает незаконными нарушающими ее права, поскольку служба судебных приставов применяет в отношении нее меры принудительного воздействия. Просила суд признать действия администрации, выразившиеся в подаче в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного листа незаконными, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения, путем отзыва исполнительного листа.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 г. в удовлетворении требований Озерной Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Озерная Т.М. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2014 г. на Озерную Т.М. возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по ул. <...> и привести его в пригодное для использования состояние путем демонтажа металлического гаража. Данное решение вступило в законную силу 28 августа 2014 г.

В добровольном порядке в установленный срок решение суда Озерная Т.М. не исполнила.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации 13 октября 2014 г. подал в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист для принудительного исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2014 г.

На основании данного листа судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Озерной Т.М.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, верно указал, что передача земельного участка в собственность жильцов многоквартирного дома <...> не имеет правового значения. Металлический гараж установлен Озерной Т.М. без разрешения в период, когда земельный участок находился в муниципальной собственности.

Решение суда о возложении на Озерную Т.М. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок вступило в законную силу, не отменено. Изменение собственника земельного участка не является основанием для не исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о правомерности действий администрации направленных на исполнение судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Озерной Т.М.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иное ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озерной < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: