Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-18/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-410/2022

УИД 34RS0019-01-2022-000053-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 г.                   г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Растегаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Таланову Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Талановым В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита № .... на сумму 140 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 182 657,22 рублей, из которых: 139 920,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 476,61 руб.- просроченные проценты, 2 259,65 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Таланова Владислава Васильевича в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: общая сумма долга 182 657,22 рублей, из которых: 139 920,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 476,61 руб.- просроченные проценты, 2 259,65 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 853,14 рублей.

Истец о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Таланов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; до судебного заседания представителем ответчика Деминой А.А. представлено ходатайство об уменьшении неустойки до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Таланов В.В. подал в АО «Тинькофф Банк» заявление –анкету на оформление кредитной карты. Кредитная линия № .... (л.д. 23)

Таланов В.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) по данному кредитному договору, что подтверждается личной подписью.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Таланову В.В. денежные средства.

Таланов В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № .... на имя Таланова В.В., задолженность составляет 182 657,22 рублей, из которых: 139 920,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 476,61 рублей – просроченные проценты, 2 259,65 рублей – комиссии и штрафы ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Таланова В.В. требование о расторжении договора, а также представил заключительный счет о наличии задолженности в размере 182 657,22 рублей. (л.д. 31)

Требование банка к ответчику об оплате сложившейся задолженности оставлено без удовлетворения.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, а поэтому исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 657,22 рублей, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика Деминой А.А. о применении ст. 333 ГК РФ по отношению к процентам за пользование кредитом является необоснованным, поскольку названная статья регулирует правоотношения, связанные с уменьшением неустойки.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ (и п. 1.1 кредитного договора), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 4 853,14 рублей (л.д.32).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Таланова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 853,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Таланову Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Таланова Владислава Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 657,22 рублей, из которых: 139 920,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40 476,61 рублей – просроченные проценты, 2 259,65 рублей штрафные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 853,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.