Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2016 ~ М-71/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 февраля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Новичкову И. В. о расторжении договора и взыскании задолженности по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика Новичкова И.В. задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., а также требуя расторгнуть заключенный с ответчиком договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Новичков И.В. обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.3. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако, в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - просроченный основной долг

<данные изъяты>.- просроченные проценты

<данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Ответчик Новичков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, согласно предоставленным ОФМС сведениям (л.д. 22). По данным почтового идентификатора, судебные извещения прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, отправлены обратно в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 25, 26,27), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения.

В силу 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами – копиями заявления на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выписками по счету (л.д. 4-5,8-11,12-13), подтверждается факт получения ответчиком Новичковым И.В. от истца кредитной карты с лимитом в <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, с условием погашения основного долга и процентов ежемесячными платежами в размере не менее 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями. В соответствии с тарифами Банка погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты, способами, перечисленными в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного Условия кредитования до сведения ответчика Банком доведены в виде подписанной последним информации о полной стоимости кредита (л.д. 9,8оборот-11).

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял Ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование погашении суммы долга по счету банковской карты (л.д. 14,15,16-17), однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Нарушение заемщиком условий соглашения о кредитовании и размер предъявленных требований подтверждается предоставленной суду выпиской по счету (л.д. 12-13), согласно которой нарушения сроков внесения платежей ответчиком допускались с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержение данного обстоятельства стороной ответчика суду не предъявлено.

Из предъявленного суду расчета задолженности (л.д. 13 оборот), установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Новичков И.В. не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению, в т.ч. в части требований о расторжении договора, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России» и Новичковым И. В..

Взыскать с Новичкова И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова