Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2022 от 05.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            04 августа 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием: государственных обвинителей Баева А.Р., Алексеевой Ю.О., Дорохова А.Ю., Яшниковой О.С. и Захарова А.В.,

подсудимого Краснова А.И. и его защитника - адвоката Грачева А.Н.,

подсудимого Джанаева А.М. и его защитников - адвокатов Руденко А.А., Крицикер Д.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

секретарях судебного заседания Дороше А.А. и Кабановой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Краснова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, безработного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30,                        ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2             ст. 158 УК РФ,

Джанаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, инвалида <данные изъяты> группы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228.1,               ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2            ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.И. и Джанаев А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Краснов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 14 часов 45 минут, находился в магазине «Остин», расположенном в торговом центре «Ди Порт» по адресу: ул. Заводское шоссе, 111 в Советском районе г. Самары, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел Краснов А.И. обратился к ранее знакомому Джанаеву А.М, находящемуся в помещении торгового зала с предложением совершить кражу, на что Джанаев А.М. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла Краснов А.И. и Джанаев А.М. распределили между собой роли. Так, Краснов А.И. принял на себя обязательства пройти к полкам с женскими блузками, указать на товар, который необходимо похитить, после чего совместно с Джанаевым А.М. тайно похитить находящийся на них товар с целью его дальнейшей реализации, а вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами, распорядиться по своему усмотрению. Джанаев А.М. принял на себя обязательства, сложить выбранный Красновым А.И. товар в находившийся при нем пакет, тайно похитить находящийся на полках товар с целью его дальнейшей реализации, а вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами, распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 45 минуту, Краснов А.И. действуя совместно и согласованно с Джанаевым А.М имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Остин», группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Остин», расположенном в ТЦ «Ди Порт» по адресу: ул. Заводское шоссе, дом № 111 в Советском районе г. Самары, прошли к полкам с товарами. Находясь около стеллажей Краснов А.И. совместно с Джанаевым А.М., действуя согласно своим преступным ролям, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, указал Джанаеву А.М. на товар, который необходимо похитить. Далее Джанаев А.М, согласно своей роли в преступной группе, сложил в пакет, находящийся при Краснове А.И., следующие товары: LS6Z42 02 XS Блузка женская, молочный р. XS 42 в количестве 3 штук, стоимостью 1332 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 3997 рублей 50 копеек без учета НДС; LS6Z42 02 XL Блузка женская, молочный р. XL 50 в количестве 2 штук, стоимостью 1332 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 2665 рублей 00 копеек без учета НДС; LS6Z42 02 S Блузка женская, молочный р. S 44 в количестве 2 штук, стоимостью 1332 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 2665 рублей 00 копеек без учета НДС; LS6Z42 02 M Блузка женская, молочный р. М 46 в количестве 2 штук, стоимостью 1332 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 2665 рублей 00 копеек без учета НДС; LS6Z42 02 L Блузка женская, молочный р. L 48 в количестве 2 штук, стоимостью 1332 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 2665 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 14 657 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «Остин»,тем самым похитив их. Завладев таким образом похищенным товаром и удерживая его при себе, Краснов А.И. совместно с Джанаевым А.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Остин» в лице законного представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 657 рублей 50 копеек без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснов А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части совершения хищения вещей из магазина, отрицая совершение данного преступления в группе лиц по предварительному сговору с Джанаевым, показав, что в августе 2021 он созвонился с Джанаевым, они договорились встретиться и поездить по торговым центрам и что-то купить. Встретившись, примерно в 14 часов, они поехали в ТЦ «Ди Порт», расположенный на <адрес>. Изначально они поднялись на 2 этаж в отдел, где он уже хотел украсть вещи, но его увидели, и в результате он купил две футболки. Потом они спустились на 1 этаж, он предложил Джанаеву зайти в магазин «ОСТИН». До захода в указанный магазин у него уже возникли мысли что-либо из него украсть, так как кражами он зарабатывал себе на жизнь. В магазине он осмотрелся, посмотрел, что рядом нет консультантов, находясь у полки с вещами, сказал Джанаеву, чтобы он положил женские кофты в его пакет, заранее приготовленный им, внутри пакета имелась фольга, чтобы в момент проноса вещей через антикражные рамки они не сработали. В тот момент его и Джанаева никто не видел, посторонних рядом не находилось. До этого у него в пакете находились купленные майки. Джанаев сложил по его просьбе в пакет женские кофты в количестве примерно 8 штук, в тот момент его никто не видел. После чего пакет остался у него, Джанаев вышел из магазина. Он остался в магазине, чтобы подойти к кассе, потом ушел из магазина, не заплатив за товар. Они разошлись с Джанаевым в интервал 1 минуту. Затем он встретился с Джанаевым на остановке. Он не сообщал ему, что совершил кражу. Украденные вещи он продал, получив за них не больше 5 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Ущерб им не возмещен, в содеянном раскаивается. О том, что он хотел украсть вещи, Джанаеву не говорил, в сговор с ним не вступал, роли они не распределяли. На осмотренный в судебном заседании видеозаписи изображен он.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джанаев А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не отрицая обстоятельств нахождения в магазине «Остин» совместно с Красновым и помещения женских блузок в пакет Краснова, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он с Красновым приехал в торговый центр «Ди Порт», чтобы купить футболку. Предварительно ему позвонил Краснов, и сказал, что хочет купить для себя футболку. В магазин «Остин» они пошли не сразу. Краснов делал покупки – покупал футболки. Затем они зашли в магазин «Остин». По магазину они ходили раздельно, он смотрел, что ему надо. В один момент Краснов сказал ему, какие вещи нужно положить ему в пакет, и указал на женские блузки, которые Краснов хотел купить для мамы и сестры. О том, что Краснов хочет украсть эти вещи, он ему не говорил, фольгу в пакете не видел. Положить вещи в пакет к Краснову ему не показалось странным, он думал, что на выходе, если Краснов за вещи не оплатит, и проносе пакета, рамки сработают. Как Краснов распорядился вещами ему неизвестно. После чего он вышел из зала, что дальше делал Краснов – он не знает. На осмотренный в судебном заседании видеозаписи изображен он.

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении, несмотря на отрицание вины в инкриминируемом деянии, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

- так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 показала, что с подсудимыми она не знакома, оснований оговаривать их не имеет, неприязненных отношений к ним не испытывает. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает в магазине «Остин», расположенном в торговом центре «Ди Порт» на <адрес>, в должности управляющая магазина. ДД.ММ.ГГГГ произошла кража со стола магазина – 11 единиц белых блузок. Пропажу выявили в ходе инвентаризации. Затем по видеозаписи увидели кражу. На видеозаписи были 2 молодых человека – один был одет в темной одежде, другой в серой. Первоначально они прошли по торговому залу, затем перед выходом подошли к столу, Краснов держал пакет, Джанаев складывал стопку в этот пакет. У Краснова остался пакет, он с ним вышел из магазина. По фото в общем чате магазинов определили, что лицо, державшее пакет, это Краснов, так как он часто там мелькал. Ущерб причинен магазину на сумму примерно 14 000 рублей. До настоящего времени вещи не возвращены, ущерб не возмещен.

- заявлением представителя ООО «Остин» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:37 по 14:45, находясь в магазине «Остин Дискнот», расположенный на 1 этаже ТЦ «Дипорт» по адресу: <адрес>, тайно похитили 11 вещей общей стоимостью 14 657 рублей 50 копеек, без учета НДС. Ущерб для ООО «Остин» является не значительным. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Ди Порт» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: справка, товарная накладная, акт инвентаризации, диск CD-R с видеозаписью (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Остин» по адресу: <адрес> произошла кража следующего товара: артикул LS6Z42 02 XS блузка женская, цвет молочный, размер XS 42 – 3 единицы, стоимость без учета НДС составила 3997 рублей 50 копеек; артикул LS6Z42 02 XL блузка женская, цвет молочный, размер XL 50 – 2 единицы, стоимость без учета НДС составила 2665 рублей 00 копеек; артикул LS6Z42 02 S блузка женская, цвет молочный, размер S 44 – 2 единицы, стоимость без учета НДС составила 2 665 рублей 00 копеек; артикул LS6Z42 02 М блузка женская, цвет молочный, размер М 46 – 2 единицы, стоимость без учета НДС составила 2 665 рублей 00 копеек; артикул LS6Z42 02 L блузка женская, цвет молочный, размер L 48 – 2 единицы, стоимость без учета НДС составила 2 665 рублей 00 копеек (<данные изъяты>);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара артикул LS6Z42 02 S блузка женская цвет молочный, размер S 44 составляет 1332 рублей 50 копеек; стоимость товара артикул LS6Z42 02 L блузка женская цвет молочный, размер L 48 составляет 1332 рублей 50 копеек; стоимость товара артикул LS6Z42 02 XL блузка женская цвет молочный, размер XL составляет 1332 рублей 50 копеек; стоимость товара артикул LS6Z42 02 XS блузка женская цвет молочный, размер XS составляет 1332 рублей 50 копеек; стоимость товара артикул LS6Z42 02 М блузка женская цвет молочный, размер М составляет 1332 рублей 50 копеек (<данные изъяты>);

- актом выборочной инвентаризации ООО «Остин» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача блузок женских молочного цвета артикул LS6Z42 02 размером XS в количестве 3 штук, XL в количестве 2 штук, S в количестве 2 штук, M в количестве 2 штук, L в количестве 2 штук (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара из магазина «Остин» составляет 14 657 рублей 50 копеек без учета НДС; акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено помещение магазина «Остин», где к полке с вещами подходят двое мужчин, один из которых берет стопку вещей и кладет их в пакет к другому мужчине, после чего оба мужчины покидают помещение магазина (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Краснова А.И. и защитника Грачева А.Н. осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на котором в помещение магазина «Остин», расположенном в ТЦ «Ди Порт» заходит Краснов А.И., за ним заходит Джанаев А.М. Краснов А.И. подходит к стеллажу с рубашками, расположенном по центру магазина, рассматривает товар, после чего уходит в другой зал. Затем Краснов А.И. подходит к стеллажу с женскими блузками и отходит. Он же совместно с Джанаевым А.М. возвращаются к данному стеллажу. После чего Джанаев А.М. берет со стеллажа стопку блуз и кладет их в пакет Краснову А.И. Затем Джанаев А.М. и Краснов А.И. выходят из магазина минуя линию касс (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Джанаева А.М. осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Остин» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи Джанаев А.М. опознал себя, а также опознал Краснова А.И., указав, что он положил стопку вещей в пакет к Краснову (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Краснова А.И. и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Остин» за ДД.ММ.ГГГГ, на котором Краснов А.И. опознал себя (<данные изъяты>).

- видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные в судебном заседании, на которых имеются кадры торгового зала магазина «Остин». В период времени с 14:37:17 до 14:37:18 в помещение магазина заходит первым Краснов А.И., вторым Джанаев А.М., которые проходят в торговый зал, где в открытом доступе расположены вещи. Краснов А.И. держит в руках два полимерных пакета синего и белого цветов. Далее в 14:43:43 Краснов А.И. подходит к стеллажу с женскими блузками, поднимает одну из них, рассматривает вещи, после чего кладет ее на место, затем отходит от данного стеллажа. Затем в 14:44:56 Краснов и Джанаев подходят к стеллажу с женскими блузками, к которому ранее подходил Краснов А.И., Краснов А.И. держит в левой руке вышеуказанные пакеты, после чего правой рукой указывает Джанаеву на стопку с женскими блузками, сам отходит в сторону за ограждение в виде тумбы. Джанаев берет стопку женских блузок, подходит к Краснову за ограждение, после чего они совместно присаживаются на полусогнутые ноги, Джанаев кладет Краснову в пакет синего цвета стопку вещей, после чего с 14:45:06 до 14:45:10 покидает помещение магазина, смотря по сторонам. В период времени 14:45:09 до 14:45:15 Краснов А.И. уходит из помещения магазина вслед за ФИО15

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимых Краснова А.И. и Джанаева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

К показаниям подсудимого Краснова о непричастности к хищению имущества в составе группы лиц по предварительному сговору и показаниям Джанаева А.М. о непричастности к совершенному преступлению, отсутствии между ними предварительного сговора и неосведомленности Джанаева А.М. о хищении Красновым А.И. вещей суд и позиции стороны защиты в указанной части, суд относится критически и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Краснов А.И. и Джанаев А.М., действуя совместно и согласованно, прошли в помещение магазина «Остин» по адресу: г. Самара, ул. Заводское шоссе, д. 111, стали передвигаться по торговому залу магазина, после чего совместно подошли к стеллажу с женскими блузками, Краснов убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, дал Джанаеву А.М. указание, сделав взмах рукой на стопку вещей, после чего Джанаев А.М., взяв стопку женских блузок в количестве 11 штук, в отсутствии посторонних лиц, положил их по указанию Краснова в заранее заготовленный им пакет, внутрь которого Краснов А.И. заранее заложил фольгу с целью несрабатывания антикражных рамок на похищаемый товар и беспрепятственного ухода с места происшествия с похищенным имуществом, после чего они совместно с интервалом в несколько секунд вышли из помещения магазина, и указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра предметов, произведенных с участием Краснова А.И. и Джанаева А.М., в которых осмотрен диск с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина «Остин», на которых Краснов А.И. и Джанаев А.М. уверенно опознали себя и самими видеозаписями, непосредственно исследованные в ходе судебного заседания. В том числе факт совместного хищения имущества Красновым А.И. и Джанаевым А.М. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которому стало известно о данном факте при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и при провождении инвентаризации вещей.

В том числе суд приходит к выводу о признании несостоятельными доводы Джанаева А.М. о желании купить Красновым А.И. вещи для своей матери и сестры, поскольку сам подсудимый Краснов А.И. ни на стадии предварительного следствия ни в судебном заседании не указывал на то, что сообщал Джанаеву А.М. о своих намерениях правомерным способом получить женские блузки для своих близких родственников, а указывал только на корыстный умысел по хищению имущества магазина, с целью его неправомерного обращения в свою пользу. Указанную позицию подсудимого Джанаева А.М. суд связывает исключительно с желанием уйти от ответственности за содеянное.

Показания представителя потерпевшего, положенные в основу обвинительного приговора, являются относимыми и допустимыми, объективно подтверждаются письменными материалами дела. При этом какой-либо личной и иной заинтересованности у представителя потерпевшего не имеется, неприязненных отношений к подсудимым она не испытывает, оснований для их оговора не имеет, перед допросом в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проведенные на стадии предварительного следствия осмотры места происшествия и предметов, зафиксированы в соответствующих протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, данные следственные действия проведены в соответствии с общими правилами, установленными УПК РФ, порядок их проведения не нарушен, при изъятии и осмотре предметов участвовали понятые, которым как и участвующим лицам разъяснены их процессуальные права, участники следственного действия ознакомились с составленными протоколами, замечаний и заявлений от них не поступило.

Следственные действия, проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Размер похищенного и его стоимость объективно подтверждаются материалами уголовного дела и документами финансово-хозяйственной деятельности организации – собственника имущества, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимых Краснова А.И. и Джанаева А.М. по хищению имущества носили тайный характер, умысел на тайное хищение имущества был доведен ими до конца, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно завладев им, при этом подсудимые действовали исключительно из корыстных побуждений, возникших у них до совершения противоправного деяния, на что указывает способ совершения преступления и наступившие последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, вследствие отсутствия у Краснова материального достатка, что нашло свое объективное подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный подсудимым Краснову А.И. и Джанаеву А.М. нашел свое подтверждение, поскольку судом и материалами дела достоверно установлено, что Краснов А.И. и Джанаев А.М., заранее договорились между собой о совместном совершении данного преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым Джанаев А.М. по указанию Краснова и совместно с ним зашли в помещение магазина «Остин», осмотрелись в магазине, при этом Краснов предварительно подошел к стеллажу с предметами женской одежды, осмотрев их, после чего совместно с Джанаевым А.М. вновь подошел к данному стеллажу, дал указание последнему взять женские блузки и сложить их в имеющейся при нем полимерный пакет, указывая рукой на вещи, которые необходимо похитить, отойдя сам в сторону за ограждение, с целью не обнаружения иными лицами его, как участника преступной группы и Джанаева А.М. при совершении хищения имущества, в свою очередь Джанаев А.М., действуя согласованно с Красновым А.И. и по его указанию, не отказываясь от преступных намерений группы, взял женские блузки в количестве 11 штук одного артикула и разных размеров, с целью не быть обнаруженным окружающими подошел к Краснову А.И. за ограждение, после чего указанные лица совместно присели на полусогнутые ноги и Джанаев А.М. поместил похищаемое имущество в заранее заготовленный Красновым полимерный пакет, для тайного выноса похищаемого имущества из помещения магазина, тем самым выполняя заранее обговоренные действия, заведомо понимая из характера совершаемых действий, что Краснов А.И. и он не будут производить оплату за данные вещи. После чего Джанаев и Краснов, с интервалом в несколько секунд покинули помещение магазина, при этом Джанаев первым выходил из магазина смотря по сторонам. Действия Краснова и Джанаеву были согласованными и скоординированными, выполненные в кратчайшее время с применением мер конспирации в виде нахождения за ограждением в помещении магазина никто не препятствовал друг другу при совершении вышеописанных противоправных действий действий, следовательно, четкое выполнение каждым из соучастников преступных действий привело к хищению имущества организации и причинению ей материального ущерба.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Краснова А.И. и Джанаева А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни их семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

Так, суд учитывает, что Краснов А.И., является гражданином РФ, имеет временную регистрацию и местожительства на территории <адрес>, имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, безработный, при этом суд учитывает состояние его здоровья, возраст и семейное положение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.И. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№ 1,2,4). Краснов А.И. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Краснов А.И. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается (ответ на вопрос №). Краснов А.И. страдает синдромом <данные изъяты> в связи с чем не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний к таковому не имеет. Ввиду отсутствия показания к проведению обязательного лечения, вопрос касаемо противопоказаний в рамках данной судебной психиатрической экспертизы не рассматривается (ответ на вопрос №,6) (<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающее наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, поскольку Краснов А.И. на стадии предварительного следствия сообщил, что совместно с ним в помещении магазина «Остин» находился Джанаев А.М., о личности которого на стадии следствия сотрудникам полиции не было известно, при просмотре видеозаписи указал на себя и Джанаева А.М. при хищении имущества, тем самым изобличая себя и Джанаева А.М. при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, последовательно подтверждая свои показания на стадии предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, чистосердечное признание, оказание помощи в воспитании ребенка сожительницы, состояние здоровья: наличие хронических заболеваний <данные изъяты>, <данные изъяты>.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Краснову А.И. последний суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Так, суд учитывает, что Джанаев А.М. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвалидом <данные изъяты> группы, при этом суд учитывает состояние его здоровья, возраст и семейное положение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающее наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Джанаев А.М. на стадии предварительного следствия, неоднократно, при просмотре видеозаписи указал на себя и Краснова А.И. как на лиц, находившихся в помещении магазина, тем самым изобличая себя и Краснова А.И. при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, последовательно подтверждая свои показания на стадии предварительного следствия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> группу инвалидности и тяжелые хронические заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> легких и другие заболевания, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

    О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Джанаева А.М., последний суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Краснову А.И. и Джанаеву А.М. применению не подлежат несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях каждого из подсудимых содержится отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Краснову А.И. и Джанаеву А.М. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимых, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление каждого подсудимого и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер совершённого преступления и личность подсудимых, суд считает назначение дополнительного наказания каждому из подсудимых в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы каждому из подсудимых является достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления, что описано выше, суд определяет итоговое наказание соучастников, принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Красновым А.И. и Джанаевым А.И. в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания Краснову А.И., суд принимает во внимание, что последним совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Промышленным районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джанаева А.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, которую исчислять со дня его фактического задержания. Джанаев А.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу и помещен в ИВС УМВД России по г. Самаре.

Меру пресечения Джанаеву А.М. в виде содержания под стражей необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Краснова А.И. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, время содержания Джанаева А.М. и Краснова А.И. под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Краснову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Краснову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Краснову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Краснову А.И. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Краснова А.И. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Джанаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джанаеву А.М. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Джанаева А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Джанаева А.М. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о стоимости похищенного имущества магазина «Остин», акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            В.В. Ботвинко