Решение по делу № 2-4333/2021 ~ М-3709/2021 от 05.07.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

30 августа 2021 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, а также. расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Составление мотивированного заочного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1) ВАЗ 2107 г.р.з. Т755КС64, под управлением ФИО6, 2) БМВ 520 г.р.з. 0518СК05, под управлением ФИО5

В результате действий водителя ТС ВАЗ 2107 г.р.з. Т755КС64 причинены механические повреждения ТС БМВ 520 г.р.з. 0518СК05.

В соответствие с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

После обращения потерпевшего ФИО7 JI.P. в соответствии с п.1 ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО», на основании калькуляции потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5,6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО6 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-0111240462.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «Боровицкое страховое общество» выплату в размере 100 000,00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно заключению «Бюро автотехнических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ТС БМВ 520 г.р.з. 0518СК05 не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая выплата получена ФИО7 JI.P. незаконно и подлежит возврату.

При этом возврату именно в ООО «Зетта Страхование».

Так, АО «Боровицкое страховое общество» выплатило страховое возмещение ФИО2

Сумму страховой выплаты ООО «Зетта Страхование» возместило АО «Боровицкое страховое общество» в рамках прямого возмещения ущерба.

Таким образом, АО «Боровицкое страховое общество» убытков не понесло, а право возврата ущерба в отношении ФИО2 есть у ООО «Зетта Страхование»

Выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. произведенная в пользу ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением и подлежит возврату в страховую компанию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящее время ущерб, возникший у ООО «Зетга Страхование» ответчиком добровольно не возмещен.На основании вышеизложенного ООО «Зетга Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО7 JI.P. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 100 000,00 руб.; взыскать с ответчика ФИО7 JI.P. в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1) ВАЗ 2107 г.р.з. Т755КС64, под управлением ФИО6, 2) БМВ 520 г.р.з. 0518СК05, под управлением ФИО5

В результате действий водителя ТС ВАЗ 2107 г.р.з. Т755КС64 причинены механические повреждения ТС БМВ 520 г.р.з. 0518СК05.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

После обращения потерпевшего ФИО7 JI.P. в соответствии с п.1 ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО», на основании калькуляции потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5,6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО6 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-0111240462.

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Из материалов дела следует, что, исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «Боровицкое страховое общество» выплату в размере 100 000,00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно заключению «Бюро автотехнических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ТС БМВ 520 г.р.з. 0518СК05 не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом усматривается, что страховая выплата получена ФИО7 JI.P. незаконно и подлежит возврату.

Так, АО «Боровицкое страховое общество» выплатило страховое возмещение ФИО2

Сумму страховой выплаты ООО «Зетта Страхование» возместило АО «Боровицкое страховое общество» в рамках прямого возмещения ущерба.

Таким образом, АО «Боровицкое страховое общество» убытков не понесло, а право возврата ущерба в отношении ФИО2 есть у ООО «Зетта Страхование»

Выплата страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. произведенная в пользу ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением и подлежит возврату в страховую компанию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Главы 60, регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, а также. расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                М.А. Омарова