Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 19.04.2017

Дело №1-33/2017 (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 30 мая 2017 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С. и прокурора <адрес> Удмуртской Республики Рустамова И.П.,

подсудимого Дудырева А. В.,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дудырева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудырев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Дудырев А.В. находился на <адрес> Удмуртской Республики. В это же время у Дудырева А.В., заведомо знавшего, что в квартире его брата ***, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Дудырев А.В. пришел к <адрес> Удмуртской Республики и в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут при помощи металлического лома, обнаруженного в сарае, взломал запорное устройство на входной двери <адрес> вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие *** денежные средства в сумме 1000 рублей. Зная, что его преступные действия останутся никем незамеченными, Дудырев А.В. остался ночевать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Дудырев А.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на сумму 1000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Дудырев А.В. вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Дудырева А.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним.

Потерпевший *** согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, он простил своего брата и просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Рустамов И.П. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Дудырева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Дудырева А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Дудырев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшего Дудырева А.В. не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Дудырева А.В. по эпизоду хищения денег в сумме 1000 рублей у потерпевшего *** ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Дудырева А.В. по эпизоду хищения денег в сумме 1000 рублей у потерпевшего *** ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, органами предварительного следствия Дудырев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 00 мин. в продолжение своего преступного умысла стал обыскивать квартиру своего брата *** с целью обнаружения сигарет и в кармане брюк, висящих в прихожей, обнаружил и тайно похитил принадлежащие *** денежные средства в сумме 348 рублей. Данные действия подсудимого *** органами предварительного следствия квалифицированы как продолжаемое хищение денег, принадлежащих потерпевшему ***

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Дудырева А.В. эпизод хищения у потерпевшего *** денежных средств в сумме 348 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. хищение данных денежных средств, обнаруженных им при поиске сигарет, не охватывалось умыслом подсудимого Дудырева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил на основании ст.126 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства»,глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.17 Постановления от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», следует, что всилу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство согласно ст.15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

С учетом изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Дудырева А.В. эпизод хищения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 348 рублей, принадлежащих потерпевшему ***, поскольку необходимости исследования собранных по делу доказательств при этом не требуется, фактические обстоятельства остаются неизменными, а положение подсудимого *** не ухудшается, и отсутствуют препятствия постановления судом приговора в особом порядке по имеющимся в деле доказательствам.

При решении вопроса о назначении наказания Дудыреву А.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Дудыревым А.В. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудырева А.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение публичных извинений потерпевшему *** в зале судебного заседания.

Полное признание вины Дудыревым А.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеДудырева А.В.согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дудыреву А.В. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность Дудырева А.В., который ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, его поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного следствия), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого, получающего пособие по уходу за престарелыми родителями и имеющего возможность оплатить штраф, а также просьбу потерпевшего *** строго не наказывать его брата Дудырева А.В., считает возможным назначить Дудыреву А.В. наказание в виде штрафа, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, отвечающее принципам гуманности и справедливости.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание Дудыреву А.В. с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Дудыреву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую накладку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющую материальной ценности; металлический лом, хранящийся при уголовном деле, а также сумку - барсетку, брюки и денежные средства в сумме 178 рублей, выданные на хранение ***, - считать возвращенными по принадлежности; сапоги, выданные на хранение Дудыреву А.В., - считать возвращенными по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Дудырева А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудырева А. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения в отношении Дудырева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую накладку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющую материальной ценности; металлический лом, хранящийся при уголовном деле, а также сумку - барсетку, брюки и денежные средства в сумме 178 рублей, выданные на хранение ***, - считать возвращенными по принадлежности; сапоги, выданные на хранение Дудыреву А.В., - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Дудырева А.В. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дудырев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.