Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-4/2015 (2-30/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2 –4/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Цильма 19 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Республики Коми Кунторовский В.Р. с участием:

государственных обвинителей Данилюка Р.И., Зин Г.В.

потерпевших ГЮВ, РГИ

подсудимого Носова В.Д.

защитника - адвоката: Мяндина А.Э., представившего ордер №6 и удостоверение №573,

при секретаре Михайловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Носова В.Д., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>а, Республики Коми, г-на РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, работающего ...» ..., проживающего: <Адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Носов В.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 по 21 апреля 2014 г. ГЮН, РАИ и Носов В.Д. распивали спиртное в доме последнего по адресу Республика Коми <Адрес обезличен>. В процессе распития между Г и Носовым возникла ссора, в ходе которой Носов В.Д. умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес ГЮН не менее пяти ударов ножом, четыре из которых в область шеи и головы, причинив колото-резаное ранение подбородочной области и шеи с повреждением хрящей гортани, опасное для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, колото-резаное ранение переносицы, два колото-резаных ранения в лобной области слева и резаную рану правой кисти повлекших кратковременное расстройство здоровья и причинивших легкий вред здоровью потерпевшего. Продолжая свои действия Носов В.Д., взяв топор, нанес им не менее шести ударов в область головы Г причинив ему открытую черепно-мозговую травму с вдавленными переломами височной кости, ушибом головного мозга, массивными кровоизлияниями опасную для жизни человека, причинившую тяжкий вред здоровья потерпевшего и повлекшую его смерть. Затем Носов решил убить, находившегося в этой же квартире, РАИ Реализуя свой умысел, Носов В.Д. нанес не менее шести ударов топором в область головы Р, причинив ему открытую черепно-мозговую травму с вдавленными переломами костей свода черепа, ушибом головного мозга, массивными кровоизлияниями опасную для жизни человека, причинившую тяжкий вред здоровья потерпевшего и повлекшую его смерть.

Подсудимый Носов В.Д. в судебном заседании свою вину в совершении убийства ГЮН и РАИ признал полностью, и показал, что 15 апреля 2014 г. Между 18 и 19 час. к нему в дом стучали, однако Носов дверь не открыл. Примерно через час в дом снова постучали и Носов, открыв дверь, увидел, что Р пришел с молодым парнем, как он впоследствии узнал, ГЮ. Втроем они прошли в небольшую комнату на втором этаже, где стали распивать, принесенную Р и Г водку. Носов несколько раз просил Г и Р уйти. Г в ответ на его просьбы стал вести себя агрессивно, а затем бросил Носова на пол. Удерживая одной рукой Носова на полу, Г встал коленями на грудь Носова и стал подпрыгивать. Носов попросил отпустить его, пообещав дать денег. Г остановился и встав с Носова, вернулся в комнату. Носов решив, напугать Г взял нож для резки хлеба, и ткнув этим ножом в правую часть груди потерпевшего, потребовал что бы он с Р ушел. Г не испугался и вскочил с банкетки, на которой сидел. Полагая, что Г может напасть на него, Носов достал топор и ткнул обухом в лицо Г, отчего последний вновь сел на банкетку. Носову, стало обидно, что в его же доме, его унижают. Острием топора он нанес, сидевшему на банкетке Г, два удара по голове. От этих ударов у Г обильно потекла кровь, и он уткнулся головой в стол. Р видя это, вскочил, и Носов понимая, что Р является очевидцем происшедшего, нанес ему два удара обухом топора по голове. От этих ударов Р сел на кровать и привалился к стене. Бросив топор Носов ушел спать. Впоследствии, вместе с ЧАС, Носов спустил трупы потерпевших на первый этаж, а затем вынес на берег р.Печора, где труп Р запрятал в брошенный кузов автомобиля, а труп Г затащил за сарай, положив его между сараем и забором.

Подсудимый Носов уточнил, что от ударов топором Габов упал головой не в стол, а в кровать.

Потерпевшая ГЮВ в судебном заседании показала, что ГЮН ее муж ГЮН работал в котельной. Последний раз она видела мужа днем 16 апреля 2014 г., когда приходила к нему на работу. Эту дату она запомнила потому, что на следующий день ее положили в больницу. 17 апреля муж не вернулся с работы. Она звонила на сотовый телефон мужа. Гудки шли, но никто не отвечал. Г обратила внимание, что ночью 18 апреля на телефоне мужа включили функцию «переадресация». В ночь с 18 на 19 апреля телефон Г отключился. 19 апреля 2014 г. она обратилась в полицию с заявлением об исчезновении Г. 24 апреля 2014 г. ей стало известно гибели мужа.

Потерпевший РГИ в судебном заседании показал, что РАИ его брат. РАИ проживал в доме на <Адрес обезличен> с Т.Н..    Последний раз он видел брата примерно за неделю до случившегося.

Из показаний свидетеля ГВН данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 апреля 2014 г. ей позвонила ГЮВ и сообщила об исчезновении Г 18 и 19 апреля 2014 г. ГВН искала потерпевшего, однако найти его не удалось. 24 апреля ей сообщили об обнаружении тела ГЮН

( т.1 л.д.207-210)

Из показаний свидетеля КВП данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 апреля 2014 г., около 9 часов он пришел на смену Г в котельную. Котельная была закрыта. ГЮН на смене не было. Зайдя в котельную, он увидел, что котел холодный, что означает, что его не топили более пяти часов. Он стал звонить Г на сотовый, но последний не отвечал. 17 апреля 2014 г. Г на смену вновь не пришел.

( т.1 л.д.183-186)

Свидетель НКВ в судебном заседании показал, что 20 апреля 2014 г. от ГЮВ поступило сообщение об исчезновении ее мужа ГЮН Он, вместе с оперуполномоченным Ч принимал участие в поисках Г. 21 апреля 2014 г. он и Ч приходили к Носову, однако подсудимый в дом их не пустил. Из дома слышались голоса мужчин и было понятно, что у Носова собралась компания. Увидев в окно Е, Носов спросил его о потерпевшем. Е ответил, что Г в доме Носова нет. 24 апреля 2014 г. он вместе с Ч вновь пришли к Носову. Носов был трезвый, впустил их в дом и разрешил осмотреть. В коридоре было темно. Они осмотрели жилые комнаты. Ничего подозрительного не обнаружили.

Свидетель ЧКА в судебном заседании показал, что он принимал участие в поисках ГЮН 21 апреля 2014 г., вместе с участковым он приходил к дому Носова. В доме была компания мужчин. Носов их в дом не впустил, заявив, что Г не знает. Из дома Носова вышел Е и сообщил, что в доме Г нет. На следующий день 22 апреля Ч вновь пришел к Носову. Носов пустил его в дом, но осмотреть дом не дал, все время торопил, заявляя, что Г к нему не приходил и его у Носова нет. В доме Носова спали С и ЧАС Е рассказала Ч, что она видела Г 15 апреля около дома Носова, а 16 апреля видела Г вместе с Носовым. 24 апреля ЧКА, вместе с участковым вновь пришел к Носову, однако Г там не обнаружили. В этот же день поступило сообщение об обнаружении трупа на берегу реки Печора. Ч выезжал на место происшествия. На берегу были найдены трупы Р и Г

Из показаний свидетеля ОДА данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 апреля 2014 г. он видел ГЮН на работе. Г помогал ему разбирать товар. В этот же вечер в 20 час. 36 мин. Он по телефону разговаривал с Г. Со слов Е ему известно, что она видела Г 16 апреля вместе с Носовым в районе остановки РОНО. Г был сильно пьян.

( т.1 л.д.188-191, 193-195)

Из показаний свидетеля ЕНА данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 апреля 2014 г. около 21 часа она встретила ГЮН возле бара «Центральный», вместе с незнакомым ей мужчиной. Минут через 20 Габов вместе с этим же мужчиной прошел во двор дома, напротив остановки РОНО. Стоявший с ней Грачев пояснил, что вместе с Габовым бывший поп В. На следующий день около 21 часа она вновь увидела Габова во дворе этого же дома и говорила с ним. Во дворе было еще трое мужчин. Один из этих мужчин был бывший поп В.

( т.1 л.д.203-206)

Из показаний свидетеля ФАН данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 апреля 2014 г. в период с 11 час. до 13 час. он встретил ГЮН Они поговорили и Г пошел по направлению котельной, где стояли трое незнакомых свидетелю мужчин.

( т.1 л.д.236-240)

Свидетель СЮВ в судебном заседании показала, что является соседкой Носова В.Д. В апреле 2014 г. во вторник и среду у Носова собирались компании, распивали спиртное. Тогда же, в среду и в пятницу сильно шумели. В пятницу ночью, перед пасхой, из половины дома Носова был сильный шум. Как будто что то сбрасывали с лестницы.

Из показаний свидетеля СЮВ данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером 16, 17 и 18 апреля 2014 г. из половины дома Носова были слышны мужские голоса, и было понятно, что там распивают спиртное. В одну из ночей до 20 апреля, примерно с 3 часов до 6 часов, с половины Носова был слышен сильный шум, как будто том что-то падало и падало. В ночь с 22 на 23 апреля из квартиры Носова также доносился сильный шум, упало что-то тяжелое или человек, или мебель.

( т.1 л.д.177-181)

Из показаний свидетеля ШВА данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 апреля 2014 г. он был дома у Носова. Там же находились Ч и Б. На кухне распивали спиртное. Ушел от Носова около 22 часов. На следующий день около 10 часов утра он встретил Носово у магазина. Пришли домой к подсудимому и стали распивать спиртное. На кухне у Носова спал Б а в бане Ч. Носов попросил Ш порубить мясо и из под половицы достал топор. Ш удивился, что топор хранится под половицей. Носов стал вдруг вести себя агрессивно и Ш ушел домой. 21 апреля вечером Ш вновь пришел домой к Носову, но тот его к себе не пустил.

( т.1 л.д.196-201)

Из показаний свидетеля ЧАС от 07 августа 2014 г. данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с 14 по 23 апреля 2014 года он бывал у Носова и иногда оставался ночевать. Ни Г, ни Р он у Носова не встречал. В ночь с 22 на 23 апреля Носов разбудил его и сказал, что необходимо убрать клиентов. Выпив спиртного, Носов позвал его за собой, и они прошли в кладовку. Носов стал из кладовки вытаскивать труп мужчины. По требованию подсудимого Ч помог спустить данный труп со второго этажа на первый. Затем кладовки спустили на первый этаж труп второго мужчины. Вместе с Носовым отволокли труп на берег реки Печора и запихнули его в кузов брошенного автомобиля. Затем вернулись в дом и вытащили оттуда второй труп мужчины. Второй труп также оттащили на берег и спрятали за будкой на берегу. Об обстоятельствах гибели этих людей свидетель Носова не спрашивал. Подсудимый сам сказал, что они передрались между собой.

( т.1 л.д.157-160)

Из показаний свидетеля НАН данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24 апреля 2014 г. около 11 часов на берегу реки Печора в кузове брошенного автомобиля он увидел труп незнакомого ему мужчины. Испугавшись Носов убежал. В этот же день около 16 часов он сообщил об этой находке в полицию.

( т.1 л.д.172-175)

Свидетель МАН в судебном заседании показал, что 24 апреля 2014 г. он выезжал на берег Печоры по сообщению об обнаружении трупа. Из кузова заброшенного автомобиля был извлечен труп который опознали как РАИ Осматривая прилегающую территорию М за сараем обнаружил второй труп. Одежда на втором трупе совпадала с одеждой указанной в ориентировке об исчезновении Г. М обратил внимание, что обувь на обоих трупах была чистая. Следовательно их откуда-то принесли.

Заявление ГЮВ в котором содержится ее сообщение о исчезновении ее мужа ГЮН

Протокол явки с повинной Носова В.Д. от 23 апреля 2014 г., в котором зафиксировано признание Носова в убийстве ГЮН и РАИ

( т.1 л.д.71-72)

Протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2014 г., в котором зафиксированы факт обнаружения кузове автомобиля трупа мужчины, и обнаружения между сараем и оградой трупа второго мужчина, наличие на трупах телесных повреждений. В ходе осмотра обнаружены и изъяты имеющие значение для дела предметы.

(т.1 л.д.72-79)

Фототаблица, в которой зафиксированы обстановка в месте осмотра, ход осмотра и его результаты.

(т.1 л.д.80-95)

Оценивая протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2014 г., и фототаблицу, суд считает, что зафиксированная в ходе осмотра места происшествия обстановка, обнаружение в месте, указанном Носовым В.Д. трупов ГЮН и РАИ, подтверждают его показания о месте сокрытия трупов потерпевших.

Протокол обыска от 24 апреля 2014 г. в ходе которого в доме Носова В.Д. на различных предметах были обнаружены и изъяты множественные следы вещества бурого цвета в виде пятен, помарок, брызг и потеков.

(т.1 л.д.92-100)

Фототаблица, в которой зафиксированы обстановка в месте обыска и его результаты.

(т.1 л.д.101-109)

Оценивая протокол обыска от 24 апреля 2014 г. и фототаблицу, суд считает, что обнаружение в доме Носова В.Д. множественных следов вещества бурого цвета, которое впоследствии было идентифицировано как кровь, произошедшая от ГЮН и РАИ, а также характер этих следов – брызги, пятна, потеки определяет дом Носова В.Д. как место убийства потерпевших ГЮН и РАИ согласуется с показаниями подсудимого о том, что убийство потерпевших он совершил в своем доме, и устанавливает непосредственную причастность Носова В.Д. к совершению преступления.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 25 апреля 2014 г. в котором зафиксирована обстановка в доме Носова В.Д. в том числе и множественные следы вещества бурого цвета.

(т.1 л.д.116-121, 122-138)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 28 апреля 2014 г. в котором зафиксирован факт обнаружения под половицей в помещении 1 этажа топора, и обнаружение в золе печи фрагментов сотового телефона.

(т.1 л.д.141-143, 144-147)

Оценивая протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2014 г. суд считает, что обнаружение в местах указанных Носовым топора и фрагментов сотового телефона, подтверждает показания подсудимого о местах сокрытия орудий и следов преступления.

Протокол осмотра трупа РАИ от 25 апреля 2014 г., в котором зафиксированы, выявленные в ходе осмотра телесные повреждения.

(т.2 л.д.205-210, 211-216)

Протокол осмотра трупа ГЮН от 25 апреля 2014 г., в котором зафиксированы, выявленные в ходе осмотра телесные повреждения.

(т.2 л.д.217-222, 223-228)

Протокол выемки от 24 апреля 2014 г., согласно которому была изъята одежда и обувь подсудимого, а также зафиксировано наличие изъятых вещах пятен бурого цвета.

(т.1 л.д.230-232)

Протокол проверки показаний на месте от 24 апреля 2014 г., в ходе которой Носов В.Д. на месте воспроизвел обстоятельства лишения жизни ГЮН и РАИ

(т.2 л.д.90-99)

Протокол следственного эксперимента от 29 апреля 2014 г., в ходе которого Носов В.Д. на месте воспроизвел и уточнил обстоятельства лишения жизни ГЮН и РАИ

(т.2 л.д.125-127)

Протоколы осмотра вещественных доказательств, в которых зафиксированы родовые и индивидуальные признаки осмотренных предметов.

(т.4 л.д.16-26, 27-54, 55-61, 62-73)

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от 02 мая 2014 г. при судебно-медицинском обследовании Носова В.Д. обнаружены ссадина на переносице, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности правого предплечья, не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся в срок за 4-10 суток до начала осмотра от 25.04.2014 г. и раны левой кисти, причинившие легкий вред здоровью, образовавшиеся в результате укуса животного в срок за 15-40 суток до начала осмотра.

(т.3 л.д.67-68)

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> при судебно-медицинском исследовании трупа ГЮН обнаружены:

- открытая черепно-мозговая травма: два вдавленных перелома правой височной кости; перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, массивные кровоизлияния, ссадины, рвано-ушибленные раны, опасная для жизни человека, причинившая тяжкий вред здоровью и явившаяся причиной смерти ГЮН

- колото-резаное ранение подбородочной области шеи с повреждением хрящей гортани, опасное для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью.

- колото-резаное ранение переносицы, две колото-резаны раны лобной области слева, резаная рана правой кисти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия не менее семи ударов твердым тупым предметом, возможно от ударного воздействия обухом топора.

Колото-резаные ранения и резаная рана образовались в результате ударного и режущего воздействия клинка ножа.

Все телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Давность наступления смерти ГЮН соответствует 3-6 суткам до начала исследования, в том числе не исключается и в период с 17.04.2014 до 21.04.2014.

(т.3 л.д.46-51, 52-55)

Оценивая заключение эксперта № <Номер обезличен>, суд считает, что проведенное исследование не противоречит выводам эксперта. Обнаруженные в ходе исследования телесные повреждения и их характер - открытая черепно-мозговая травма, колото-резаные и резаные ранения, а также установленная причина смерти ГЮН – отек и дислокация головного мозга, как осложнение открытой черепно-мозговой травмы, согласуется с указанным Носовым В.Д. способом убийства - нанесение ударов ножом и топором и соответствует примененным подсудимым орудиям преступления.

Оценивая установленную причину смерти ГЮН, - отек и дислокация головного мозга, как осложнение открытой черепно-мозговой травмы с вдавленными переломами черепа и ушибом головного мозга, суд считает, что между действиями Носова В.Д – нанесением потерпевшему множественных ударов ножом и топором в область головы, и наступившими последствиями – смертью ГЮН, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> при судебно-медицинском исследовании трупа РАИ обнаружены:

- открытая черепно-мозговая травма: два вдавленных перелома костей свода черепа; ушиб головного мозга, массивные кровоизлияния, садины, рвано-ушибленные раны, опасная для жизни человека, причинившая тяжкий вред здоровью и явившаяся причиной смерти РАИ

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия не менее шести ударов твердым тупым предметом, возможно от ударного воздействия обухом топора.

Все телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Давность наступления смерти РАИ соответствует 3-6 суткам до начала исследования, в том числе не исключается и в период с 17.04.2014 до 21.04.2014.

(т.3 л.д.28-32, 33-34)

Оценивая заключение эксперта № <Номер обезличен>, суд считает, что проведенное исследование не противоречит выводам эксперта. Обнаруженные в ходе исследования телесные повреждения и их характер - открытая черепно-мозговая травма, а также установленная причина смерти РАИ – отек и дислокация головного мозга, как осложнение открытой черепно-мозговой травмы, согласуется с указанным Носовым В.Д. способом убийства - нанесение ударов топором и соответствует примененным подсудимым орудию преступления.

Оценивая установленную причину смерти РАИ, - отек и дислокация головного мозга, как осложнение открытой черепно-мозговой травмы с вдавленными переломами черепа и ушибом головного мозга, суд считает, что между действиями Носова В.Д – нанесением потерпевшему множественных ударов топором в область головы, и наступившими последствиями – смертью РАИ, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с заключением эксперта № <Номер обезличен> на кожном лоскуте правой височной области (от трупа ГЮН) обнаружено пять ушибленных ран и ссадин образовавшихся в результате не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно от воздействия обуха топора представленного на исследование. Колото-резаная рана на кожном лоскуте передней поверхности шеи (от трупа ГЮН) могла образоваться от воздействия клинка складного ножа представленного на исследование. Возможность образования колото-резаной раны от воздействия топора исключается.

(т.3 л.д.128-131, 132-137)

Определение складного ножа, обнаруженного в ходе осмотра в доме Носова В.Д. и топора обнаруженного в месте, указанном Носовым, как травмирующих орудий, подтверждает показания подсудимого об использовании топора в качестве орудия преступления, и устанавливает его причастность к причинению смерти ГЮН

В соответствии с заключением эксперта № <Номер обезличен> на кожных лоскутах лобной и левой височно-затылочной области (от трупа РАИ) обнаружено пять ушибленных ран и ссадин образовавшихся в результате не менее пяти ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно от воздействия обуха топора представленного на исследование. Возможность образования ушибленных ран от воздействия ножа исключается.

(т.3 л.д.150-153)

Определение топора обнаруженного в месте, указанном Носовым, как травмирующего орудия, подтверждает показания подсудимого об использовании топора в качестве орудия преступления, и устанавливает его причастность к причинению смерти РАИ

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> на поверхности закрепительной части топора обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ГЮН В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин ГЮН обнаружена смесь крови человека и биологического материала, которая произошла от ГЮН и Носова В.Д.

(т.3 л.д.212-229)

Обнаружение на закрепительной части топора крови, произошедшей от потерпевшего ГЮН, полностью согласуется с заключением эксперта № <Номер обезличен> и определяет именно этот топор как орудие преступления.

В соответствии с заключением эксперта № <Номер обезличен> в изъятых в ходе осмотра места происшествия - соскобе с кровати, в смыве со стены над столом, на трех вырезах с матраца, на вырезе с простыни, на фрагменте выпила с доски, в трех пятнах на картоне, на подушке обнаружена кровь человека, произошедшая от ГЮН В двух пятнах на картоне обнаружена кровь человека, которая может принадлежать РАИ

На ветровке Носова В.Д. обнаружены три пятна крови человека, в одном из которых кровь произошла от ГЮН и в двух от РАИ

(т.3 л.д.168-175)

В соответствии с заключением эксперта № <Номер обезличен> на вырезе картонной коробки, тряпке, пакете, шкатулке в изъятых в доме Носова В.Д. обнаружена кровь человека произошедшая от ГЮН На вырезе пакета, джинсовых брюках обнаружена кровь человека, которая может принадлежать РАИ

На сапогах Носова В.Д. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать РАИ Не исключается примесь крови от потерпевшего ГЮН

(т.3 л.д.189-195)

Обнаружение на одежде и обуви Носова В.Д. крови, произошедшей как от потерпевшего ГЮН, так и от потерпевшего РАИ, подтверждает показания подсудимого о факте лишения им жизни обоих потерпевших, и устанавливает его причастность к убийству Г и Р.

Согласно заключению экспертов № <Номер обезличен> Носов В.Д. в момент совершения противоправных действий в состоянии аффекта и иных эмоциональных состояний, по силе и глубине дезорганизующего действия на сознание и поведение приравненных к аффекту не находился.

(т.3 л.д.94-97)

Оценивая заключение эксперта № <Номер обезличен> суд считает, что произведенное исследование не противоречит выводам экспертов.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого.

Доводы Носова Д.В. о том, что убийство ГЮН и РАИ было совершено им 15 апреля 2014 г. были проверены в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так в частности потерпевшая ГЮВ в судебном заседании показала, что последний раз видела ГЮН 16 апреля 2014 г. При этом, обосновывая указанную дату встречи, ГЮН пояснила, что запомнила ее, поскольку на следующий день после встречи она была госпитализирована. Как следует из справки Усть-Цилемской ЦРБ, ГЮВ находилась на стационарном лечении с 17 апреля 2014 г. Из показаний свидетеля ЕНА следует, что вопреки утверждениям подсудимого, она видела ГЮН во дворе Носова В.Д. именно 16 апреля 2014 г. и разговаривала с ним. Из показаний свидетеля ФАН следует, что он встречался и разговаривал с ГЮН утром 17 апреля 2014 года. Показания потерпевшей ГЮВ, свидетелей ЕНА и ФАН, о том, что после 15 апреля 2014 г. Г был еще жив, объективно согласуется с заключением эксперта № <Номер обезличен> согласно которому давность наступления смерти ГЮН соответствует 3-6 суткам до начала исследования (не ранее 24 апреля 2014 г.), в том числе не исключается и в период с 17.04.2014 до 21.04.2014.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства причинения смерти ГЮН и РАИ суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Носова В.Д. о том, что Г отказался покинуть его дом и он вынужден был причинить смерть ГЮН обороняясь от действий последнего были проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний ЕНА следует, что 15 апреля 2014 г. она видела ГЮН вместе с Носовым идущих по направлению к магазину «...», при этом Г попросил у нее денег на спиртное, а через 15-20 минут Г и Носов возвращались со стороны бара «...» и зашли во двор дома Носова. Из показаний потерпевшей ГЮВ и свидетеля ФАН следует, что они видели ГЮН возле котельной и в районе автовокзала. При этом свидетели Е и Ф отмечали, что Г был в состоянии опьянения. Свидетель СЮВ показала, что 16, 17 и 18 апреля 2014 г. из половины Носова было слышно, что там распивают спиртное и были слышны мужские голоса. Таким образом, вопреки утверждениям Носова В.Д., распитие спиртного вместе с ГЮН и РАИ продолжилось не 20-30 минут, а не менее двух-трех суток, при этом Г как самостоятельно, так и вместе с подсудимым покидал его дом и возвращался обратно. Доводы Носова В.Д. об обороне от посягательства ГЮН опровергаются и показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что когда он взял нож, никакого посягательства на него никем не осуществлялось, а в момент нанесения Носовым удара ножом потерпевший Г сидел на стуле. В таком же положении потерпевший Г находился и когда Носов В.Д. наносил ему удары топором. Как следует из показаний Носова В.Д., потерпевший Р вообще никакого посягательства на него не осуществлял. Об отсутствии посягательства объективно свидетельствует и характер примененного Носовым В.Д. насилия, попеременно использовавшего различные травмирующие орудия нож и топор, количество и локализация причиненных ГЮН телесных повреждений - не менее пяти ударов ножом и шести ударов топором. Последовательное использование различных травмирующих орудий, значительное количестве ударов, как ножом, так и топором, нанесенных Носовым потерпевшим свидетельствуют не об обороне, а о наличии у подсудимого умысла именно на убийство ГЮН и РАИ Данные протоколов осмотра трупов РАИ, ГЮН, заключение судебно-медицинских экспертиз № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> свидетельствуют о явном несоответствии показаний Носова В.Д. по количеству и характеру травматических воздействий числу обнаруженных на телах ГЮН и РАИ телесных повреждений. Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № <Номер обезличен> в крови и моче ГЮН обнаружен этиловый спирт в количествах 3,5 г/л и 3,1 соответственно, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения и исключает возможность активного посягательства.

Доводы подсудимого Носова В.Д. о том, что в момент причинения смерти ГЮН и РАИ он находился в состоянии аффекта опровергаются заключением экспертов №.<Номер обезличен>, согласно которому в момент совершения противоправных деяний Носов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранял ясность сознания и в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствуют и показания самого подсудимого Носова В.Д., который в судебном заседании подробно и детально пояснил о как о последовательности всех событий, так и о характере действий, каждого из участников.

Суд считает вину Носова В.Д. доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершенного Носовым В.Д.. преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также учитывает возраст Носова В.Д., которому на момент вынесения приговора исполнилось 59 лет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Носовым В.Д. преступления, а также характер действий подсудимого при его совершении, степень осуществления преступления, суд не находит основания для изменения Носову В.Д. категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность Носова В.Д., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны как добросовестный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не было.

Согласно заключению экспертов № <Номер обезличен> Носов В.Д. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности.

(т.3 л.д.94-97)

Оценивая заключение экспертов №<Номер обезличен>, суд считает, что произведенное исследование не противоречит выводам экспертов. По отношению к содеянному суд признает Носова В.Д. вменяемым, поскольку ... не лишали и не лишают Носова В.Д. способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носова В.Д.. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления выразившееся в добровольном указании органам предварительного следствия мест сокрытия орудий и следов преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как установлено в судебном заседании поводом к совершению преступления явилась обоюдная ссора, возникшая в процессе длительного совместного распития спиртного.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено Носовым В.Д. в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртного, что и обусловило его совершение.

На основании изложенного суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Носова В.Д., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что Носову В.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание повышенный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что условное осуждение к Носову В.Д. применено быть не может.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Носова В.Д., суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого суд считает необходимым назначить Носову В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественными доказательствами предметы одежды и обуви, в связи с их непригодностью, а также иные вещественные доказательства, не представляющие ценности, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В процессе досудебного производства по делу защиту подсудимого Носова В.Д. по назначению осуществляли адвокат Мяндин А.Э. и адвокат Ляпугин П.Т.

Постановлением от 09 октября 2014 г. адвокату Мяндину А.Э за оказание юридической помощи Носову В.Д. было выплачено вознаграждение в сумме двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят рублей.

Постановлением от 09 октября 2014 г. адвокату у Ляпугину П.Т. за оказание юридической помощи Носову В.Д. было выплачено вознаграждение в сумме сорок пять тысяч триста шестьдесят рублей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Подсудимый Носов В.Д. против возмещения расходов по оплате труда адвокатов не возражает, однако полагает, что размер вознаграждения адвокату Ляпугину П.Т. должен быть уменьшен наполовину, поскольку оказываемая Ляпугиным помощь была недостаточно доброкачественна.

Суд считает, что оснований для снижения размера возмещения расходов по оплате труда адвоката Ляпугина П.Т. не имеется. Расчет вознаграждения адвокату Ляпугину П.Т. в точности соответствует его фактическому участию. Сам Носов В.Д. от участия адвоката Ляпугина П.Т. не отказывался. Жалоб и заявлений от него на качество оказываемой ему адвокатом Ляпугиным П.Т. юридической помощи не поступало.

Оснований для освобождения Носова В.Д.. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Носова ВД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания установить Носову В.Д. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Носову В.Д. исчислять с момента задержания с 25 апреля 2014 г., зачтя в срок наказания время содержания под стражей.

Меру пресечения Носову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- сыпучее вещество серого цвета, вырезы с картонной коробки, кусок картона, вырезы с матраца, простыни, смывы и соскобы, мешковину, коробку шкатулку, одежду и обувь РАИ, ГЮН, Носова В.Д., складной нож, топор, нож без рукоятки, фрагменты сотового телефона - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме шестьдесят восемь тысяч сорок рублей взыскать с Носова В.Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кунторовский В.Р.

Приговор вступил в законную силу 30.01.2015