Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15707/2018 от 16.05.2018

Судья: Белова И.В.                                                        Дело № 33-15707/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Кирщиной И.П.,

судей                                                      Рыбачук Е.Ю., Бурцевой Л.Н.,

с участием прокурора                                      Ищенко Е.И.,

при секретаре                                                 Крюковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Гавришовой Евдокии Михайловны к Алексееву Павлу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Гавришовой Евдокии Михайловны на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Алексеева П.А.,

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Красногорского городского суда от <данные изъяты> года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением истицы причинены травмы, повлекшие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, и квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что Гавришова Е.М. утратила трудоспособность на срок более 1 года, в настоящее время решается вопрос об установлении инвалидности.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Считал себя невиновным в совершении преступления, в связи с чем, отказался от возмещения морального вреда в добровольном порядке.

Решением суда от 13 ноября 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказано.

С таким решением истец не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части размера компенсации морального вреда.

    Гаришова Е.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в её отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Алексеев П.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что приговором Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по данному головному делу выступала истица.

Из приговора суда следует, что Алексеев П.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Гавришовой Е.М.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый Алексеев П.А. свою вину в совершении преступления признал.

Судом установлено, что в результате совершения преступления, истице причинены следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ранение в лобной области справа, ссадины в области носа, лба справа, кровоподтеки в области обоих глаз, сотрясение головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, закрытый перелом в верхней трети малоберцовой кости правой голени.

Комплекс установленных у истицы повреждений повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и, согласно п. 6.11.1 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Удовлетворяя частично, и взыскивая 120 000 рублей с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что ответчик является пенсионером с размером пенсии по линии МВД России 16 066 рублей 12 копеек, инвалидом <данные изъяты>, его супруга также является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>

Судебная коллегия находит, что определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда не в полной мере отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, принимая во внимание возраст истицы (<данные изъяты> лет), объем и характер причиненных ей телесных повреждений в области лица и тела (<данные изъяты>), которые расценены как тяжкий вред здоровью, действия ответчика и его вину при дорожно-транспортном происшествии, вынужденное длительное лечение истицы, судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судом в указанной части решение, увеличив размер денежной компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года изменить, взыскав с Алексеева Павла Александровича в пользу Гавришовой Евдокии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Председательствующий

Судьи