Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2022 (2-8628/2021;) ~ М-5713/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1849/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                           г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к А1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, мотивируя требования тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «Гроза-021», калибр 9 мм, № 132154. 30 мая 2013 года ответчиком получено разрешение на хранение и ношение данного оружия сроком до 30 мая 2018 года. 31 мая 2018 года, в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение, оружие у ответчика изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № 2 МУ МУД России «Красноярское». До настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия от ответчика не получено. 21 мая 2020 года и 18 июня 2020 года в адрес ответчика направлены уведомления, однако ответчик до настоящего времени не направил ответ о реализации либо о перерегистрации данного оружия. Просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие ограниченного поражения «Гроза-021», калибр 9 мм, № 132154 с последующей реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок; в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества; если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее «Закон об оружии») к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Согласно ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 6, 13 Закона об оружии гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом оружия осуществляют государственные органы, к которым относятся органы внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «Гроза-021», калибр 9 мм, № 132154, что подтверждается справкой Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 04 августа 2021 года.

30 мая 2013 года ответчиком получено разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения «Гроза-021», калибр 9 мм, № 132154 сроком до 30 мая 2018 года, что следует из заявления о переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 27 января 2015 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 мая 2018 года, в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, указанное огнестрельное оружие у ответчика изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № 2 МУ МУД России «Красноярское», что подтверждается квитанцией № 352 от 31 мая 2018 года.

Согласно исковому заявлению до настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены, что также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года и 18 июня 2020 года в адрес ответчика направлены предложения обратиться в Отдел лицензионно-разрешительной работы для разрешения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, однако ответчик до настоящего времени не направил ответ о реализации либо о перерегистрации данного огнестрельного оружия.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика длительный период времени разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия, без которого гражданское оружие не может быть в собственности ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о принудительном прекращении права собственности ответчика на спорное оружие.

Разрешая требование о реализации огнестрельного оружия, суд, учитывая предмет спора, приходит к выводу о возможности реализации огнестрельного оружия через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с иском, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к А1 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности А1 на огнестрельное оружие ограниченного повреждения «Гроза-021», калибр 9 мм, № 132154, с последующей реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей вырученной бывшему собственнику А1 вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать со А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 16 февраля 2022 года

Копия верна

Судья