Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2021 ~ М-231/2021 от 20.02.2021

Копия                                    Дело №2-360/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания                                                 Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец КПК «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просит досрочно расторгнуть договор займа № от 02.02.2018 года, заключенный между КПК «Поддержка» и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 общую задолженность, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, 288081 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6081 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что 02.02.2018 года КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива ФИО3 договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа № от 02.02.2018 года с ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно договору займа № от 02.02.2018 года истец предоставил заемщику ФИО3 заем в сумме 480000 руб. на срок 60 месяцев по 02.02.2023 года. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом 18% годовых за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 02.02.2023 года. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п.1.12 договора займа). Ответчик ФИО3 за период с 02.02.2018 года произвел частичное погашение займа на сумму 224790,86 руб.. Заемщику ФИО3, поручителям ФИО4 и ФИО2 специалистами КПК «Поддержка» неоднократно совершались дозвоны по вопросу погашения задолженности. На предупреждения и уведомления ответчики не реагировали, оп ричинах неуплаты не сообщали. В соответствии со ст.452 ГК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО3, а также поручителям ФИО4 и ФИО2 было направлено уведомление с предложением о расторжении договора займа № от 02.02.2018 года. Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком не выполнены.

Истец КПК «Поддержка», представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что является поручителем по договору займа, денежные средства по она не получала, в связи с чем просит освободить ее от уплаты задолженности по договору займа.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО5, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 года между КПК «Поддержка» и ФИО3 был заключен договор займа №. Согласно условиям которого, кооператив предоставил заемщику ФИО3, являющемуся пайщиком кооператива, заем в сумме 480000 рублей на 60 месяцев до 02.02.2023 года. Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом, ежемесячно, согласно графику возврата платежей, уплатив при этом проценты в размере 18% годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 02.02.2023 года.

В соответствии с п.1.12 договора займа при нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц ФИО4 и ФИО2, с которыми были заключены договора поручительства.

Факт заключения договора займа, договоров поручительства, а также подписи ФИО3, ФИО4, ФИО2 в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком ФИО3 получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.02.2018 года.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа по состоянию на 25.01.2021 года образовалась задолженность в размере 288081 руб. 11 коп., из них: основная сумма займа 255209 руб. 14 коп., проценты за пользование займом в сумме 29450 руб. 45 коп., пени за просрочку погашения займа за период с 03.07.2020 года по 25.01.2021 года в сумме 3421 руб. 52 коп..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, требования истца основаны на договоре займа № от 02.02.20218 года, заключенном КПК «Поддержка» с ФИО3 и договорах поручительства от 02.02.2018 года, заключенных между КПК «Поддержка» и ФИО4, ФИО2. Данные договора оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи ФИО3 спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, а также доказательств, что он не занимал у истца денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2020 года ответчикам КПК «Поддержка» было направлено письмо с требованием в срок до 04.10.2020 года досрочно возвратить всю сумму задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования расторжения договора.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства КПК «Поддержка», суд не располагает, ответчики такие доказательства суду не представили в связи с чем, иск в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6081 руб. 81 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу КПК «Поддержка» сумму долга по договору займа № от 02 февраля 2018 года в размере 288081 рубль 11 копеек, из них: основная сумма займа 255209 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом в сумме 29450 рублей 45 копеек, пени за просрочку погашения займа за период с 03.07.2020 года по 25.01.2021 года в сумме 3421 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6081 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:       подпись                                       Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>