Решение по делу № 2-415/2017 ~ М-322/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                        г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.М. к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Кулаков А.М. обратился в суд с иском к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 238 828 руб. 30 коп., денежной компенсации за задержку выплаты - 65 082 руб. 36 коп., компенсации морального вреда - 30 000 рублей по тем основаниям, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, однако, в день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел, чем причинил нравственные страдания.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Лапшина С.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 31 марта 2017 года просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в иске Кулакову А.М. просила отказать из-за пропуска срока обращения в суд иском, указав, что окончательный расчет в сумме 238 828 руб. 30 коп. взыскан с ответчика в пользу истца судебным приказом от 23 марта 2017 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из письменных доказательств судом установлено, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ стороны состояли в трудовых правоотношениях. В день увольнения истца ответчик не произвел окончательный расчет на сумму 238 828 руб. 30 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено. Однако, суду представлена копия судебного приказа № 2-130/3-2017 от ДД/ММ/ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, которым взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по заработной платы в размере 238 828 руб. 30 коп.

При установленных обстоятельствах, оснований для повторной судебной защиты истца не имеется.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о нарушении трудовых прав узнал в день увольнения ДД/ММ/ГГ, исковое заявление им подано в суд ДД/ММ/ГГ. При этом препятствий к обращению в суд с иском в установленный законом срок истец не имел.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств - болезнь истца, либо беспомощное состояние, неграмотность, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, длительная командировка, истцом суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока Кулаковым А.М. не заявлялось.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в иске.

Таким образом, иск Кулакова А.М. удовлетворению не подлежит в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат и морального вреда являются производственными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулакова А.М. к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года.

Судья: