Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9987/2021 от 17.02.2021

Судья Конограев А.Е.     Дело № 33-9987/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                     город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Першиной Н.В.,

судей                    Пшеничниковой С.В., Метова О.А.,

по докладу судьи            Першиной Н.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/20 по иску Пархоменко Н.Б., Пархоменко Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 к Язмину Д.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Язмина Д.Л. по доверенности <ФИО>12, апелляционному представлению помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Пархоменко Н.Б., Пархоменко Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>5 обратились в суд с иском к Язмину Д.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года в части удовлетворены исковые требования. Суд взыскал с Язмина Д.Л. в пользу Пархоменко Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей. Суд взыскал с Язмина Д.Л. в пользу несовершеннолетнего <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Суд взыскал с Язмина Д.Л. в пользу несовершеннолетнего <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Суд взыскал с <ФИО>8 в пользу несовершеннолетней <ФИО>5 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Суд взыскал с Язмина Д.Л. в пользу Мурмель Н.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей. Суд взыскал с Язмина Д.Л. в пользу Мурмель Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Суд взыскал с Язмина Д.Л. в пользу Пархоменко Н.Б. убытки по потере заработной платы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Язмина Д.Л. по доверенности <ФИО>12 просит решение изменить, ссылается на то, что размер компенсации морального вреда завышен. Необоснованно взысканы убытки по потере заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу Пархоменко Е.Ю., Пархоменко Н.Б., Мурмель Н.А., Мурмель Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г. просит решение суда изменить, ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания убытков по потере заработной платы, размер компенсации морального вреда, взысканный судом, неверно определен.

В возражениях на апелляционное представление Пархоменко Е.Ю., Пархоменко Н.Б., Мурмель Н.А., Мурмель Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания утраченного заработка в пользу Пархоменко Н.Б. и изменению в части размера судебных расходов в пользу Мурмель Н.А..

Как следует из материалов дела, постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года Язмин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...><...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пархоменко Евгении Юрьевне причинен вред средней тяжести: <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>2, 2008 года рождения вред здоровью не причинен: <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>3, 2015 года рождения вред здоровью не причинен: <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мурмель Наталье Александровне причинен легкий вред здоровью: <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>5, 2003 года рождения причинен легкий вред здоровью: <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Мурмель Юрию Васильевичу вред здоровью не причинен: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Как следует из материалов дела, Пархоменко Николай Борисович взял отпуск без содержания для осуществления ухода за супругой Пархоменко Евгенией Юрьевной. В связи с чем, судом первой инстанции в его пользу взыскан утраченный заработок в размере <...> рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ от 26.12.2006 года.

Согласно ст. 2 Закона N 255-ФЗ, лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, при наступлении страховых случаев предусмотренных Законом N 255-ФЗ, одним которых является необходимость осуществления ухода за больным членом семьи.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пособие - это гарантия утраченного работником заработка.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы без сохранения заработной платы (отпуск за свой счет) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что истица являлась застрахованным лицом, пособие по временной нетрудоспособности ему выплачиваться не должно, так как в момент нахождения на больничном по уходу за больным членом семьи, истец одновременно находился в отпуске без сохранения заработной платы, и, следовательно, не утрачивал заработок.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Определение суммы, подлежащей ко взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, количество и характер полученных телесных повреждений, физическую боль, которую испытывали истцы, период их нахождения на лечении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания в их пользу установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Судебные расходы, взысканы судом первой инстанции в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканных судебных расходов, взысканных в пользу Мурмель Н.А., с <...> рублей до <...> рублей, так как последней представлены две квитанции к приходно-кассовому ордеру от <Дата ...> на сумму <...> рублей и <...> рублей.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года отменить в части взыскания утраченной заработной платы в пользу Пархоменко Николая Борисовича.

В этой части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Пархоменко Николая Борисовича о взыскании утраченного заработка с Язмина Дмитрия Леонидовича.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года изменить в части взыскания с Язмина Дмитрия Леонидовича в пользу Мурмель Натальи Александровны, судебных расходов, снизив их размер с <...> рублей до <...> рублей.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                     Н.В. Першина

Судьи:                                С.В. Пшеничникова

                                        О.А. Метов