Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2019 ~ М-3033/2019 от 12.11.2019

                63RS0007-01-2019-003748-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

истца Константинова Ю.В. и его представителя Кудряшова М.А.,

ответчика Акопджаняна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3101/2019 по исковому заявлению Константинова Ю. В. к Акопджаняну А. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акопджаняну А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилями <данные изъяты>, под управлением Акопджаняна А.Г. (полис ОСАГО - отсутствует), и <данные изъяты>,             г/н №, под его (истца) управлением. ДТП произошло по вине водителя Акопджаняна А.Г. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил значительные механические повреждения. Так согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов автомобиля <данные изъяты>, г/н №, описанных в акте осмотра составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила                      <данные изъяты>, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы им было оплачено <данные изъяты>. Кроме того, он понес расходы на оплату государственной пошлины в размере                    <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, а также затраты на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причинённого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере                 <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в размере               <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Константинов Ю.В. и его представитель Кудряшов М.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акопджанян А.Г. в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснил, что расходы на оказание юридических услуг считает завышенными. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Константинова Ю.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 16 км автодороги Самара-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Акопджаняна А.Г., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Константинова Ю.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Акопджаняна А.Г., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, нарушил требования п. 1.3, 9.1 (1) правил дорожного движения, что подтверждается собранным по данному факту административным материалом.

В результате указанного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, Акопджаняна А.Г. в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент данного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ПО ООО «ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № на устранение дефектов описанных в акте осмотра составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (рыночная стоимость аналогичного транспортного средства) минус <данные изъяты> (величина годных остатков) = <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере              <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждены соответствующими представленными в материалы дела документами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец оплатил за услуги представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела           <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Константинова Ю. В. к Акопджаняну А. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с Акопджаняна А. Г. в пользу Константинова Ю. В. сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.