Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29257/2021 от 02.08.2021

Судья – Мороз А.П.             Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                       г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.,

судей                                Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                            Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи         Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина А. А.ича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Верещагина А. А.ича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

установила:

Верещагин А.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уч. 7, на основании договора купли-продажи от 15.12.201г. При выполнении работ по выносу границ вышеуказанного земельного участка в натуру было выявлено, что имеется наложение на границы участка с кадастровым номером <№...> относящегося к федеральной собственности, который стоит на кадастровом учете. Кадастровым инженером установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, включенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), определены с ошибкой. Соответственно, при первичном межевании характерные точки границ данного земельного участка были определены с ошибкой.

Истец обратился к кадастровому инженеру Кучеруку Н.А. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, а именно: исправления ошибки, содержащейся в ГКН. Был подготовлен межевой план и получен ответ о невозможности выполнения работ в связи с тем, что имеется наложение на границы участка с кадастровым номером <№...>. Изначально ошибка была допущена кадастровым инженером в указании координат при уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером <№...>. Обратившись с заявлением МТУ Росимущества истец получил ответ от 18.12.2019г. о том, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению на основании решения суда, в связи с чем, Верещагин А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.02.2021г. в удовлетворении исковых требований Верещагина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Верещагин А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом в жалобе указаны доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Верещагин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Верещагина А.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Верещагину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <№...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уч. 7.

Ответом ФА Росимущества от 18.12.2019г. за <№...>Ж указано, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№...>, находится в федеральной собственности, по мнению Управления, имеет место реестровая ошибка, в целях признания которой, истцу рекомендовано обратиться в суд,

При этом, согласно возражениям ответчика на исковое заявление, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...> не устанавливает наличие реестровой ошибки, при этом ее исправление может повлечь спор о праве.

Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в государственный кадастр, недвижимости вносятся следующие, сведения об уникальных характеристиках такого объекта недвижимости как земельный участок: описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 указанного выше закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, ч. 4 ст. 61 Федерального закона РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ященко Ю.А.

Согласно экспертному заключению Ященко Ю.А. <№...> от 21.12.2020г. эксперт предлагает на усмотрение суда определить правомерные границы земельного участка с кадастровым номером <№...> на основании выкопировки топоплана М 1:500 (картографический материал), на участок <№...> по <Адрес...>.

Экспертом на основании выкопировки топоплана М 1:500 также построена схема правомерных границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Экспертом вычислены координаты правомерных границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, значение которых приводится в Таблице <№...>. Площадь правомерного земельного участка истца Верещагина А.А. с кадастровым номером <№...> составила 1000 кв.м, что соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН.

При сопоставлении правомерных границ земельного участка истца Верещагина А.А. с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером <№...> выявлено, что указанные границы пересекаются. То есть, границы земельного участка с кадастровым номером <№...> пересекают правомерные границы земельного участка истца Верещагина А.А. расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, участок <№...> с кадастровым номером <№...>. Площадь пересечения составляет 1 000 кв.м.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного <Адрес...>, село В. Якорная щель, участок <№...>, и внесение сведений о его границах в ЕГРН без устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, невозможно в силу п. 20 ст. 26 и ст. 2 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что у Верещагина А.А. имеются препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Щель, <Адрес...>, участок <№...>, заключающиеся в невозможности уточнения местоположения границ указанного земельного участка и внесения сведений о расположении его границ в ЕГРН.

Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца Верещагина А.А. с кадастровым номером <№...> лишает его возможности раздела земельного участка, получения им в органах местного самоуправления градостроительного плана земельного участка и т.д.

Устранение препятствий Верещагина А.А. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <№...> возможно путем устранения пересечения границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В связи с тем, что документов, позволяющих эксперту прийти к выводу о правомерности установления существующих границ земельного участка с кадастровым номером <№...> и обоснованности их внесения в ЕГРН в материалах дела не содержится, ответить на вопрос о нарушениях требований действующего законодательства при установлении границ и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером <№...>, не представляется возможным.

Выявить причины наложения границ также не представилось возможным по причинам, указанным при исследовании по вопросу № 2, 3.

Устранение выявленного пересечения фактических границ земельного участка истца и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <№...> возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Экспертом предложены на усмотрение суда следующие варианты устранения пересечения границ земельных участков:

Вариант 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, установив его границы по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <№...>, по координатам характерных точек границ, значение которых приводится в Таблице <№...>.

В данном случае из реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <№...> будет исключен земельный участок площадью 1000 кв.м, находящийся в фактическом пользовании истца Верещагина А.А. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> уменьшиться на 1000 кв.м.

Вариант 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, установив его границы по координатам характерных точек границ, значение которых приводится в Таблице №5. В данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> не изменится. При этом препятствия для уточнения местоположения границ земельного участка истца Верещагина А.А. будут устранены.

Вариант 3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, район Лазаревский, а площадь признать декларированной. В данном случае препятствия для уточнения местоположения границ земельного участка истца Верещагина А.А. будут устранены.

Истец Верещагин А.А. и правообладатель земельного участка с кадастровым номером <№...> будут иметь возможность уточнить местоположение границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (в том числе с соблюдением требований п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Положениями ч. 3 ст. 61 Закона определено понятие реестровой ошибки, которой именуется воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:265 в существующих его параметрах и точках координат неправильна в связи с реестровой ошибкой, об устранении которой заявлены исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Верещагина А.А. об устранении реестровой ошибки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера и границ и местоположения.

В соответствии с п. «д» ст. 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером <№...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В свою очередь, положениями ст. 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация, как собственник земельного участка с кадастровым номером <№...>, не принимала решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок либо его часть, следовательно право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <№...> по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Учитывая изложенное, земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Верещагина А.А.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░

                                  ░.░. ░░░░░░░░