Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2021 ~ М-55/2021 от 15.01.2021

УИД 66RS0044-01-2021-000078-37                                                    Дело № 2-619/2021

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 февраля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2021 по иску ООО «Экспресс-кредит» к Мирошниченко Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с требованием к Мирошниченко Н.Г. о взыскании образовавшийся задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Мирошниченко Н.Г. за период с 31.03.2014 по 03.11.2015 в размере 97 877 руб. 72 коп, из которых 55 496 руб. 30 коп. – сумма основного долга (1/5 от 277481,50), 42 381 руб. 12 коп. – сумма неуплаченных процентов (1/5 от 211905,61), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 72 коп., суммы государственной пошлины в размере 3 136 руб. 32 коп., суммы судебных издержек в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 31.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и Мирошниченко Н.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 299 770 руб. 30 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Транс» заключен договор цессии № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г., по которому право требования в отношении должника Мирошниченко Н.Г., было передано ООО «Экспресс-Кредит». Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс- Кредит» в рамках Договора Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 97 877 руб. 42 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности е последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплат) пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

    Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Мирошниченко Н.Г. в судебном заседании не присутствовала, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным в отсутствие возражений истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 31.03.2014 Мирошниченко Н.Г. представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, Условиями по Расчетной Карте НБ «Траст» (ПАО), и Тарифами НБ «Траст» (ПАО) (л.д.10-11).

31.03.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Мирошниченко Н.Г. заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты.

Своей подписью в заявлении Мирошниченко Н.Г. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды Национального банка «Траст» (ПАО), Условиями по Расчетной Карте НБ «Траст» (ПАО), также подписью заемщика удостоверен факт его ознакомления с Тарифами НБ Траст" (ПАО), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10 оборот-15, 17).

Кредитный договор заключен на сумму 299 770 руб. 30 коп. сроком на 60 месяцев под 34,36% годовых. Также сторонами составлен график погашения кредита (л.д.18).

Для использования и управления денежными средствами, расположенными на данном счете, ответчику предоставлена расчетная банковская карта НБ «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.15).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.18).

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, последнее погашение долга произведено 05.03.2015 (л.д.7).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

18 декабря 2018 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии № 4-01-УПТ от 18.12.2018 (л.д.20-21).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 21.12.2018, который является приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г., ООО «Экспресс-Кредит» переданы права по кредитному договору № от 31.03.2014 заключенному с Мирошниченко Н.Г., на общую сумму задолженности в размере 489 387 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг 277 481 руб. 50 коп., просроченные проценты 211 905 руб. 61 коп. Стоимость уступаемого права 489 387 руб. 11 коп. (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть долга за период с 31.03.2014 по 03.11.2015 в размере 97 877 руб. 72 коп, из которых 55 496 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 42 381 руб. 12 коп. – сумма неуплаченных процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 72 коп., суммы государственной пошлины в размере 3 136 руб. 32 коп., суммы судебных издержек в размере 10 000 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчеты задолженности, представленные истцом (л.д.6) суд находит арифметически верными, не противоречащими условиям кредитного договора, подлежащими принятию во внимание при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс-кредит» о взыскании с ответчика Мирошниченко Н.Г. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Мирошниченко Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию 1/5 часть задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Мирошниченко Н.Г. за период с 31.03.2014 по 03.11.2015 в размере 97 877 руб. 72 коп, из которых 55 496 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 42 381 руб. 12 коп. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 136 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями №122035 от 24.12.2020 на сумму 1 568 руб. 16 коп (л.д.4) и № 9986 от 14.02.2020 на сумму 1 568 руб. 16 коп., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 136 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом ООО «Экспресс-кредит», связанных с рассмотрением дела представлен агентский договор № 04 от 01.08.2017, заключенный с ИП ФИО4 (далее агент) (л.д.25).

По указанному договору агент обязуется совершать действия, указанные в п. 2.1.1 агентского договора, в том числе составлять исковые заявления.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2018 к агентскому договору № 04 от 01.08.2017 (л.д.26), установлены расценки на виды, оказываемых агентом услуг, за составление искового заявления установлена сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 808 от 14.12.2020 ИП ФИО4 истцом ООО «Экспресс-Кредит» произведена оплата по договору № 04 от 01.08.2017 в сумме 2 000 000 руб. (л.д.26 оборот).

Кроме того, в суд представлен реестр на оказание услуг на сумму 500 000 руб. (л.д.27), в котором указано на составление искового заявления стоимостью 10 000 рублей в отношении Мирошниченко Н.Г. по кредитному договору №.

Данные расходы объективно необходимы для исполнения процессуальных обязанностей истца и восстановления нарушенного права, ответчиком не оспорены, подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Мирошниченко Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Натальи Геннадьевны в пользу общества с ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 в размере 97 877 (Девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 42 коп., из которых по основному долгу в размере 55 496 руб. 30 коп. (1/5 часть суммы задолженности от суммы 277 481 руб. 50 коп.), по неуплаченным процентам в размере 42 381 руб. 12 коп. (1/5 часть из от суммы 211 905 руб. 61 коп.),

взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3 136 (Три тысячи сто тридцать шесть) руб. 32 коп., судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.Г. Бородулина