Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2016 от 03.06.2016

Дело № 12 - 123/2016 года

РЕШЕНИЕ

«28» июля 2016 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием Зеленской Л.В., представителя Зеленской Л.В. - Зеленского Р.А.,

рассмотрев жалобу Зеленской ... на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении Номер в отношении Зеленской ... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер Зеленская Л.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Зеленская Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указывая на то, что протокол по делу об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не установлен собственник транспортного средства, следовательно, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не было установлено, что именно Зеленская Л.В. осуществляет хранение и отстой транспортного средства в нарушение п. 89.7 правил благоустройства; при составлении протокола Зеленской Л.В. не были разъяснены её права и обязанности, а также отсутствует протокол и акт обследования по данному административному делу.

Данные обстоятельства не были учтены территориальной административной комиссией. Просит суд отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, производство по делу прекратить.

Зеленская Л.В. и её представитель в судебном заседании жалобу поддержали, по доводам изложенным в ней, просят суд её удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом судом извещался о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заявителя и её представителя, суд считает жалоба Зеленской Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1 - 4.3, 5.6 - 5.10, 6.1, 7.1 - 7.3, 7.4 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 8.1 - 8.17, 9.1, 9.3, 9.4, 11.2, 11.3, 11.4 и 11.6 (в части правонарушений, совершенных на маршрутах внутримуниципального сообщения), 13.2, 13.12 (в части ответственности граждан), 13.21 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 13.22, 14.1 - 14.9.2, 14.9.3 (по правонарушениям, совершенным на территории соответствующего муниципального образования, за исключением территорий природных парков, в части ответственности граждан, должностных лиц (за исключением должностных лиц органов местного самоуправления), юридических лиц), 14.10, 14.10.1 и 14.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1 – 3, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в том числе выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Дата специалистом МБУ «КБ и О» ФИО4 в ... по адресу: Адрес, было установлено, что на прилегающей территории домовладения на расстоянии ..., от забора Зеленской Л.В. осуществляется стоянка экскаватора без государственного номера, чем нарушаются правила по благоустройству п. 89.7.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата с фототаблицами; актом обследования территории от Дата; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата.

Территориальная административная комиссия городского округа город Михайловка рассмотрев административный материал, составленный в отношении Зеленской Л.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установила виновность Зеленской ... в нарушении п. 89.7 правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Михайловка Волгоградской области утвержденных решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28.03.2014 года № 864, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере ....Вместе с тем представленными доказательствами подтверждается только событие административного правонарушения, доказательств виновности в совершении именно Зеленской ... правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, материалы административного дела не содержат, они не были предметом выяснения при рассмотрении административного дела территориальной комиссией, и не представлены в судебное заседание при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Из протокола по делу об административном правонарушении Номер от Дата следует, что по адресу: Адрес на прилегающей территории домовладения на расстоянии ... и от забора Зеленской Л.В. осуществляется стоянка экскаватора без государственного номера, чем нарушаются правила по благоустройству п. 89.7. К протоколу приложены фототаблица и акт обследования.

Однако, из представленных материалов дела не усматривается, что Зеленская Л.В. является субъектом данного административного правонарушения, и экскаватор без государственных регистрационных знаков, принадлежит ей на праве собственности или находится в её владении или пользовании.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали свидетели ФИО5 и ФИО6, объяснения у которых, по обстоятельствам установленного нарушения, специалистом составляющим протокол об административном правонарушении отобраны не были. ФИО5 и ФИО6 являются работниками ...

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Дата были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5, которым председательствующим территориальной комиссии не только не были разъяснены их права и обязанности, но и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено формально, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, с существенными нарушениями процессуальных норм (не дана оценка представленным доказательствам, не установлен субъект административного правонарушения и виновность его в совершении административного правонарушения), и по этим основаниям подлежит отмене.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении Зеленской ... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что допущенные органом полномочным рассматривать административное дело, нарушения являются существенными, а в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Зеленской Л.В. к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, истек (Дата), то производство по делу подлежит прекращению.

Другие доводы Зеленской Л.В., о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, что ей не были разъяснены её права и обязанности, при составлении протокола, а также отсутствует протокол и акт обследования по данному административному делу, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении Зеленской ... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеленской ... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гудченкова С.Г.