Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 ~ М-208/2021 от 06.07.2021

    УИД 69RS0031-01-2021-000485-12

    Дело № 2-263/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Город Старица                                                                                 7 сентября 2021 г.

    Старицкий районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

    при секретаре судебного заседания Адеяновой В.Е.,

    с участием: истца Алексеевой А.В., ее представителя адвоката Сердюка Д.А.,

    ответчика Алексеева А.В.,

    прокурора Старицкого района Тверской области Гладкова А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.В. к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

    Алексеева А.В. обратилась в суд с иском к Алексееву А.В.о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с 2013 года выехал на другое постоянное место жительства в приобретенный им жилой дом по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

    Определениями суда 07.07.2021 и от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Ржевский» и Алексеева М.Л.

    Третье лицо Алексеева М.Л. в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что с 2013 года ответчик переехал на другое постоянное место жительства в приобретенный им жилой дом по адресу: <адрес> Вещей ответчика в доме нет, так как длительное время он живет обособленно в своем доме, совместного хозяйства у нее с ним не ведется.

    В судебном заседании истец Алексеева А.В. и ее представитель адвокат Сердюк Д.А. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик Алексеев А.В. брат Алексеевой А.В. Жилой дом по адресу: <адрес>, был построен их отцом А. и зарегистрирован за ним на праве собственности. Истец и ответчик были зарегистрированы в доме в качестве членов семьи отца, там же зарегистрирована их мать Алексеева М.Л. В 2013 году ответчик Алексеев А.В. переехал собственный дом, который стоит рядом <адрес>, где стал постоянно проживать со своей супругой и детьми. Вывез туда все свои вещи, претензий на проживание в спорном доме не заявлял. Вещей ответчика в доме нет, расходы по содержанию спорного дома он не несет. Истец Алексеева А.В. осталась проживать в доме отца со своей семьей - с мужем С.. и двумя детьми. Членом семьи истца ответчик Алексеев А.В. не является. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составил завещание, которым завещал спорный дом истцу, ответчику завещал производственное помещение, автомобиль. Вещи, о которых говорит ответчик, принадлежали отцу, в завещание не включены.

    Ответчик Алексеев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что он проживает в собственном доме по <адрес>. В этот дом он переехал из дома отца в 2013 году с женой и с детьми, перевез свои личные вещи, свою мебель. В настоящее время живет в этом доме один, так как его брак расторгнут в 2019 году, дети проживают с матерью. Его мать Алексеева М.Л. в настоящее время проживает отдельно в квартире <адрес>. На проживание в спорном доме он не претендует, однако не согласен с требованиями истца, так как в спорном доме есть вещи, строительный инструмент, оборудование, запасные части от техники, которые отец перед смертью оставил ему. Эти вещи нужны ему для работы, однако истец ему их не отдает, препятствует его доступу в дом.

    Третьи лица Алексеева М.Л. и МО МВД России «Ржевский» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении и времени и месте слушания дела.

    Алексеева М.Л. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. МО МВД России Ржевский о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

    При таких обстоятельствах, на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора Гладкова А.И., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со статьей 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено и подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 88-108), что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен А. на основании выданного ему разрешения на строительство, постановлением главы Старицкого района от 07.07.2003 № принят в эксплуатацию (л.д. 101).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2020, право собственности А. на указанный жилой дом зарегистрировано 30.10.2003 (л.д. 62-63).

    Истец Алексеева А.В. и ответчик Алексеев А.В. являются детьми А.., с ДД.ММ.ГГГГ А. состоял в браке с Алексеевой М.Л., что подтверждено свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 39, 40, 41).

    По сообщению начальника МП (место дислокации гор. Старица) ОВМ МО МВД России «Ржевский» Каленской А.Ю. и сведениям формы 1-П ответчик Алексеев А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 16 августа 2004 г. (л.д.80).

    По данным домовой книги, в этом доме по месту жительства также зарегистрированы: мать истца Алексеева М.Л., истец Алексеева А.В., ее супруг С. и дети <данные изъяты> (л.д. 113-117).

    Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома А.. умер (л.д. 31).

    Из материалов наследственного дела после смерти А.. № следует, что при жизни он составил завещание от 2 марта 2020 г., которым завещал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> дочери Алексеевой А.В., сыну Алексееву А.В. были завещаны нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> и автомобиль (л.д. 38).

    10.02.2021 и 16.06.2021 нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовской Ю.В. истцу Алексеевой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 70, 71).

    При этом, из полученного по запросу суда сообщения нотариуса Заводовской Ю.В. следует, что Алексеева А.В. является наследницей по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, указанное имущество было приобретено супругами в период брака, поэтому супруга А. - Алексеева М.Л. имеет право на супружескую долю в указанном имуществе, равную половине. Таким образом, в состав наследства А. входит только 1/2 доля в праве на указанное имущество.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, 12.02.2021 зарегистрировано право собственности Алексеевой А.В. на 1/2 долю указанного жилого дома (л.д. 25).

    По сообщению начальника МП (место дислокации гор. Старица) ОВМ МО МВД России «Ржевский» Каленской А.Ю. представить документы, подтверждающие основания вселения Алексеева А.В. в спорный жилой дом не представилось возможным в связи с истечением срока хранения (л.д. 80).

    Между тем, из представленных суду материалов и пояснений участвующих в деле лиц следует, что Алексеев А.В. вселился в дом и был зарегистрирован в нем по месту жительства 16.08.2004 как член семьи (сын) собственника дома А.., который умер ДД.ММ.ГГГГ

    При этом, со смертью А. у ответчика Алексеева А.В. права собственности на этот дом в силу наследования не возникло, поскольку при жизни А.. завещал этот дом дочери Алексеевой А.В.

    С учетом супружеской доли, нотариусом в качестве собственника дома установлена Алексеева М.Л.

    Прав Алексеева А.В. на обязательную долю в наследстве А. не усматривается.

    Таким образом, права собственности ответчика Алексеева А.В. на спорный жилой дом, не установлено.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к истцу Алексеевой А.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    Каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

    По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Алексеев А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, собственниками которого также являются его бывшая супруга А.. и несовершеннолетние дети <данные изъяты> - по 1/4 доли в праве.

    По сообщению администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области от 13.07.2021, Алексеев А.В. фактически проживает в своем доме по адресу: <адрес> (л.д. 83), что также подтверждено самим ответчиком.

    Из пояснений сторон следует, что с 2013 года ответчик в спорном жилом доме не проживает, постоянно живет в принадлежащем ему доме <адрес>, с этого времени вселиться в спорный дом не пытался, претензий на проживание в доме не заявлял. Членом семьи истца Алексеевой А.В. он не является, соглашений на право пользования домом между ними не заключалось.

    Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Г.., пояснившей, что она является главой Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района, знает семьи Алексеевых. Ей известно, что истец Алексеева А.В. и ответчик Алексеев А.В. с 2013 года живут отдельно, в домах № и № по <адрес> В дом № Алексеев А.В. переехал с женой и с детьми, проживает там по настоящее время. Претензий по поводу проживания в доме № в администрацию сельского поселения от него не поступало.

    Показаниями свидетеля С., пояснившей, что истца Алексееву А.В. и ответчика Алексеева А.В. она знает с 1998 года. Раньше они жили вместе с родителями в доме родителей. Затем Алексеев А.В. создал свою семью, около 10 лет назад достроил свой дом и переехал туда с женой и детьми. Алексеева А.В. осталась проживать в доме родителей со своим мужем и детьми, общего хозяйства с ответчиком не ведет. Алексеев А.В. никогда не хотел проживать вместе с сестрой, стремился к самостоятельности. Во время ее присутствия в спорном доме, Алексеев А.В. заходил только на короткое время.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку был связан с переездом в собственный жилой дом.

    Длительное не проживание ответчика Алексеева А.В. в спорном доме, наличие у него в собственности другого жилого помещения, где он постоянно проживает с 2013 года, а также его собственные пояснения об отсутствии интереса к проживанию в доме свидетельствуют об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении.

    Участия в содержании спорного жилого дома ответчик Алексеев А.В. не принимает, расходы по его содержанию не несет, что им не отрицалось.

    Составленное А.. завещание условий о сохранении права Алексеева А.В. на проживание в спорном доме не содержит.

    Оснований считать, что ответчик Алексеев А.В. является членом семьи второго собственника дома Алексеевой М.Л., исходя из жилищных правоотношений (п. 1 ст. 31 ЖК РФ), не имеется, поскольку, как следует из пояснении сторон и письменного заявления Алексеевой М.Л., совместно с ней он не проживает, общего хозяйства не ведет.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на регистрацию ответчика в принадлежащем истцу доме, он утратил право пользования данным жилым помещением.

    Факт регистрации ответчика по месту жительства не влечет в данном случае для него самостоятельного права пользования жилым помещением.

    Наличие в спорном жилом доме вещей, которые со слов ответчика ему оставил отец, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не является.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Алексеевой А.В. о признании ответчика Алексеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Алексеевой А.В. к Алексееву А.В. удовлетворить.

    Признать Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Председательствующий

    Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2021 г.

    Председательствующий