Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12720/2016 ~ М-6399/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-12720/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Симиной Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «РИЕЛ» к Лебедеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИЕЛ» обратилось в суд с иском к Лебедеву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 511 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 105 рублей. Требования мотивированы тем, что Лебедев Е.В., обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 было взыскано 942 105 рублей 46 копеек, из которых 750 000 рублей сумма займа, 179 609,37 рублей проценты за пользованием займа, 12 496,09 государственной пошлины. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, обратился в <данные изъяты> с заявлением об отмене заочного решения, так как был не согласен с заявленными суммами и оплатой ответчику суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Лебедев Е.В., мотивировал тем, что ФИО7, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., взял у Лебедева Е.В., в долг 750 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ., но в указанный срок займ не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с возвратом заемных денежных средств в размере 750 000 рублей, через компанию ООО «РИЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ.в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, 28.06.2012г. в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета ООО «РИЕЛ» и заявлениями ФИО7, о перечислении денежных средств. Определением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказал. Поскольку Лебедев Е.В., отрицает факт получения 750 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, данные денежные средства перечисленные ООО «РИЕЛ» являются неосновательным обогащением. Так как, ООО «РИЕЛ» перечислило Лебедеву Е.В., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Так, ООО «РИЕЛ» узнало о том, что Лебедев Е.В., перечисленные ему денежные средства не принял в счет оплаты по договору займа 15.12.2011г., заключенным между ФИО7, и Лебедевым Е.В., с даты вступления в законную силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Лебедева Е.В. – ФИО3 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ ходатайствовал о передачи по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту проживания Лебедева Е.В.- <адрес>, поскольку исковое заявление изначально принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представители истца ООО «РИЕЛ»- ФИО4 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО5 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Лебедев Е.В., третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Рассматриваемый иск предъявлен в <данные изъяты> по месту регистрации Лебедева Е.В.– <адрес> Согласно ходатайства представителя ответчика о передачи дела по подсудности, а также отметки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, его место проживания на момент подачи иска и в настоящее время по адресу постоянной регистрации - <адрес>

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик по данному делу на момент обращения в суд, а также в настоящее время проживает по адресу: <адрес> на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности согласно заявленного представителем ответчика ходатайства по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску ООО «РИЕЛ» к Лебедеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                         Н.А. Козлова.

Определение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Н.А. Козлова.